• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А43-2272/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-44),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания ойл оптима 7», г. Нижний Новгород (ИНН 5260331250, ОГРН 1125260008103)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 76», г.Ярославль (ИНН 7604141977, ОГРН 1087604018182)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горшкова О.В. (по доверенности от 05.03.2013г.), Толкачёв Ю.И. (по доверенности от 01.03.2013г.), Мантурова Ю.М. (по доверенности от 30.01.2013г.),

от ответчика: не явились (извещены в порядке статьи 123 АПК РФ);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания ойл оптима 7» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 76» о взыскании с ответчика 5426969 руб. 80 коп. долга.

Требования истца основаны на статьях 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов №01/СВ-12 от 16.07.2012.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался арбитражным судом о месте и времени рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, подтвержденному органом государственной регистрации юридических лиц: г.Ярославль, Московский проспект, 139, оф.5. Однако орган связи вернул почтовое отправление с отметкой "Адресат отсутствует". При таких обстоятельствах в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Отзыва и мотивированных возражений на иск ответчик не представил.

В определении от 15.02.2013 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2013г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.03.2013г.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки нефтепродуктов №01/СВ-12, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукцию) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора количество, номенклатура, цена на продукцию, а также сроки поставки определяются в дополнительном соглашении к Договору.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплаченной продукция считается по приходу денежных средств на расчетный счет поставщика согласно подтверждающим документам банка поставщика, или при внесении покупателем наличных денежных средств в кассу предприятия, или в момент подписания сторонами акта приема-передачи векселей, или в момент подписания сторонами соглашения о проведении зачета встречных (взаимных) требований.

Пунктом 5.7 Договора стороны предусмотрели, что все споры, противоречия, разногласия возникающие из (или в связи с) настоящего Договора передаются на разрешение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В Дополнительном соглашении №1 от 16.09.2012г. (л.д.10) стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, а именно: 1) АИ-80 в количестве 14189л. стоимостью 301397 руб., 2) ДТ в количестве 16378 л. стоимостью 415170 руб.

В Дополнительном соглашении №3 от 21.09.2012г. (л.д.11) стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, а именно: АИ-92 в количестве 27266л. стоимостью 727205 руб. 40 коп.

В Дополнительном соглашении №4 от 26.09.2012г. (л.д.12) стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, а именно: ДТ в количестве 27910л. стоимостью 661467 руб. 00 коп.

В Дополнительном соглашении №6 от 29.11.2012г. (л.д.13) стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, а именно: ДТ в количестве 18895л. стоимостью 434585 руб. 00 коп.

Кроме того в указанных дополнительных соглашениях стороны согласовали порядок отгрузки, срок поставки, и порядок оплаты в течение 7 календарных дней с момента отпуска товара и подписания документом. в соответствии с пунктом 3.2 Договора.

В период действия договора поставщик по товарным накладным № 242 от 29.11.12, №226 от 22.11.12, №97 от 26.09.12, №152 от 21.09.12, №119 от 21.09.12, №85 от 20.09.12, №82 от 16.09.12, №61 от 30.08.12, №56 от 29.08.12, №54 от 28.08.12, №48 от 27.08.12, №103 от 24.08.12, №102 от 24.08.12, №101 от 24.08.12, №100 от 24.08.12, №40 от 23.08.12, №39 от 23.08.12, №36 от 22.08.12, №31 от 21.08.12, №30 от 21.08.12, №29 от 20.08.12, №99 от 16.08.12, №24 от 08.08.12 передал покупателю продукцию на общую сумму 8551969 руб. 80 коп.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела указанными товарными накладными, содержащими подпись уполномоченного на приемку продукции лица ( в т.ч. генерального директора Зажигина А.А.), скрепленную печатью общества (л.д.14-36)

Покупатель обязательства по оплате продукции в установленные договором сроки обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. С учетом частичной оплаты в сумме 3125000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 663 от 19.09.2012, 671 от 21.09.2012, 858 от 14.11.2012, 696 от 14.11.2012, 330 от 15.11.2012, 698 от 16.11.2012, 699 от 19.11.2012, 704 от 21.11.2012, 700 от 21.11.2012, 706 от 23.11.2012, 725 от 26.11.2012, 726 от 28.11.2012, 730 от 28.11.2012 (л.д.37-49), задолженность ответчика по оплате за продукцию составила 5426969 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 8551969 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Наличие неоплаченной задолженности подтверждается подписанном директорами сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012г., в котором поименованы спорные накладные.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара в полном объеме, требования истца о взыскании долга в сумме 5426969 руб. 80 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 50134 руб. 85 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 76», г.Ярославль (ИНН 7604141977, ОГРН 1087604018182) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания ойл оптима 7», г. Нижний Новгород (ИНН 5260331250, ОГРН 1125260008103) 5426969 руб. 80 коп. долга, а также 50134 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е.Паньшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2272/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 марта 2013

Поиск в тексте