• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2013 года Дело N А43-2309/2013

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кабанова Владимира Петровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неробковой Н.Б.

при участии представителей сторон,

от заявителя: Сычёв А.Н. (доверенность от 16.02.13);

от ответчика: Пикулов А. И. (директор, паспорт 2204090048)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МВД России по Балахнинскому району о привлечении к административной ответственности ООО «Олимп» по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

установил:

Заявитель просит привлечь к административной ответственности ООО «Олимп» за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В ходе проверки 29.01.2013 г. в деятельности учреждения выявлены нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 12 % и более процентов объёма готовой продукции.

По выявленным фактам 31 января 2013г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП. При его составлении ответчик признал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, о чем имеется соответствующая запись в тексте протокола.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» полномочия лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и заслуживает назначения наказания.

Признавая ответчика виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), суд исходит из того, что согласно ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе и розничная продажа этилового спирта.

Ответчик упомянутую лицензию не имеет, хотя и осуществлял данный вид деятельности.

По протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2013г. была изъята следующая алкогольная продукция: четырех торговых марок.

Согласно частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Деяние ответчика признается судом виновным (ст. 2.2, 2.4 КоАП), поскольку будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности ответчик мог и должен был знать о лицензировании того вида предпринимательской деятельности, которым решил заниматься.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 181, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ООО «Олимп» к административной ответственности по ч.2 с. 14.1 КоАП РФ за осуществления розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) назначить наказание в виде штраф в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Кабанов В.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2309/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 марта 2013

Поиск в тексте