АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2013 года Дело N А43-30606/2012
Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме «13» марта 2013 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (шифр судьи 8-798),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И.Гришиной, с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ ГРУП» (ОГРН 1035205773547 ИНН 5262117982), г.Н.Новгород,
к ответчику: открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОГРН 1035205773547 ИНН 7702075923), г.Москва - филиал открытого страхового акционерного общества «Россия», г.Н.Новгород,
о взыскании 322 786 руб. 49 коп.,
при участии представителей:
от истца: Лазарев А.В. - доверенность от 01.11.2012;
от ответчика: не явился;
Сущность спора:
Заявлено требование о взыскании 322 786 руб. 49 коп., из которых 311 000 руб. долга за оказанные по договору на проведении технической экспертизы и оценки ущерба имущества от 25.11.2011 и 11 786 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2012 по 23.11.2012.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 311 000 руб. долга и 18 709 руб. 34 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 24.03.2012 по 26.02.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании данной нормы права уточнения иска судом приняты.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
25.11.2011 между ОАО «Россия» (Заказчик) и ООО «МОБАЙЛ ГРУПП» (Исполнитель) заключен договор на проведение технической экспертизы и оценки ущерба имущества, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по проведению оценки и определению ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая имуществу предоставленного Заказчиком и подлежащего возмещению по условиям страхования. Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 3.1 договора Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно счетам, предоставленным Исполнителем в течение 15 банковских дней с момента их получения. Счета выставляются Исполнителем в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг.
В силу пунктов 5.1, 5.2 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2011. Действие договора продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе в пролонгации договора (в письменном виде) за 30 дней до даты его прекращения.
Во исполнение условий договора от 25.11.2011 истец в период с 01.02.2012 по 30.09.2012 надлежащим образом оказал ответчику услуги на сумму 311 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 29.02.2012 № 08/12, от 31.03.2012 № 13/12, от 30.04.2012 № 16/12, от 31.05.2012 № 18/12, от 30.06.2012 № 22/12, от 31.07.2012 № 26/12, от 31.08.2012 № 30/12, от 30.09.2012 № 34/12, подписанными со стороны последнего без возражений.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета от 29.02.2012 № 08/12, от 31.03.2012 № 13/12, от 30.04.2012 № 16/12, от 31.05.2012 № 18/12, от 30.06.2012 № 22/12, от 31.07.2012 № 26/12, от 31.08.2012 № 30/12, от 30.09.2012 № 34/12 на указанную сумму, которую ответчик до настоящего времени не оплатил.
Претензией (л.д.49) истец просил ответчика в добровольном порядке в срок до конца 2012 года погасить образовавшуюся задолженность.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме до настоящего времени послужил истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, на спорную сумму в материалах дела имеется двухсторонний акт сверки расчетов, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 311 000 руб. обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 18 709 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в результате просрочки оплаты долга за период с 15.09.2011 по 17.10.2011.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив представленный истцом расчет процентов за указанный период, суд полагает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истец просит также взыскать 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование произведенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.11.2012 и платежное поручение от 29.01.2013 № 11 на сумму 20 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1035205773547 ИНН 7702075923), г.Москва - филиал открытого страхового акционерного общества «Россия», г.Н.Новгород:
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ ГРУП» (ОГРН 1035205773547 ИНН 5262117982), г.Н.Новгород, 311 000 руб. долга, 18 709 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 455 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;
- в доход федерального бюджета Российской Федерации 138 руб. 45 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В.Прохорова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
