• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А43-33190/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр дела - 19-17 упр),

рассмотрев дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инсервисцентр» (ИНН 5256047279, ОГРН 1035204893756), г. Н.Новгород,

о взыскании 161664 руб. 05 коп.

установил: Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), г. Н.Новгород обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инсервисцентр» (ИНН 5256047279, ОГРН 1035204893756), г. Н.Новгород, о взыскании 161664 руб. 05 коп. долга, пени и процентов.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик в отзыве на иск указал на факт оплаты спорной суммы долга платежным поручением №16 от 15.02.2013 г. Предъявленную к взысканию сумму пени ответчик считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и ходатайствует о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.06 2011 г. Администрация г. Н.Новгорода (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Инсервисцентр» (Арендатор) заключили договор аренды № 16372/04, в соответствии с которым по акту приема-передачи общество получило в пользование земельный участок площадью 840 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040420:10, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. Веденяпина, д.23 А. Земельный участок предоставлен под нежилое здание с прилегающей территорией.

По условиям договора (п.4.4, приложение № 3) арендатор обязался ежемесячно, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату в сумме 32451 руб. 30 коп.

Согласно п. 3.3 договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

За просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Договор аренды № 16372/04 от 23.06.2011 заключен на неопределенный срок.

Письмом от 18.01.2012 № 20-07/1-306/12ис арендодатель уведомил ООО «Инсервисцентр» об установлении с 01.01.2012 г. арендной платы в сумме 34889 руб. 40 коп.

На основании договора купли-продажи от 21.09.2012 г. ООО «Инсервисцентр» приобрело в собственность указанный выше земельный участок.

24.10.2012 зарегистрировано право собственности ООО «Инсервисцентр» на земельный участок кадастровый номер 52:18:0040420:10 (свидетельство о государственной регистрации права Серия 52 АД 504752 от 24.10.2012).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по полному и своевременному перечисления арендной платы по договору №16372/04 от 23.06.2011, Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд снастоящим иском о взыскании с ООО «Инсервисцентр» 161664 руб. 05 коп., в том числе 43611 руб. 75 коп. долга за период с 01.07.2012 по 23.10.2012, 117827 руб. 62 коп. пени с 24.09.2011 по 23.10.2012 г. и 224 руб.68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата вносится своевременно. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность ООО «Инсервисцентр» по внесению арендной платы за пользование земельным участком кадастровый номер 52:18:0040420:10 была предусмотрена договором № 16372/04 от 23.06.2011. С учетом уведомления арендодателя от 18.01.2012 № 20-07/1-306/12 ис, за период с 01.07.2012 г. по 23.10.2012 г. оплате подлежала арендная плата в сумме 43611 руб. 75 коп.

Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением № 16 от 15.02.2013г., т.е. после обращения Администрации города Нижнего Новгорода в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание отсутствие задолженности на дату принятия решения, иск Администрации города Нижнего Новгорода в части взыскания 43611 руб. 75 коп. долга не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в период действия договора № 16372/04 со стороны арендатора имело место нарушение срока внесение арендной платы Администрацией города Нижнего Новгорода правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 117827 руб. 62 коп. с 24.09.2011 г. по 23.10.2012. Арифметический расчет суммы пени ООО «Инсервисцентр» не оспорил, однако предъявленную к взысканию сумму пени ответчик считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и ходатайствует о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая несоразмерность размера ответственности, установленной условиями договора, последствиям нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода начисления неустойки, отсутствие задолженности по арендной плате и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований с учетом положений статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения суммы пени до 60000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 руб. 68 коп. с 24.10.2012 г. по 19.11.2012 г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения путем уплаты процентов на сумму этих средств.

В связи с тем, что оплата задолженности по арендной плате произведена ответчиком несвоевременно, с ООО «Инсервисцентр» взыскиваются в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 руб.68 коп.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4 115руб.09 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. При этом, принимая во внимание, что оплата долга в сумме 43611 руб. 75 коп. произведена ответчиком после обращения Администрации города Нижнего Новгорода в суд с настоящим иском , государственная пошлина с указанной суммы долга также отнесена на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), г. Н.Новгород, с общества с ограниченной ответственностью «Инсервисцентр» (ИНН 5256047279, ОГРН 1035204893756), г. Н.Новгород 60224 руб. 68 коп., в том числе 60000 руб. пени и 224 руб.68 коп процентов.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсервисцентр» (ИНН 5256047279, ОГРН 1035204893756), г. Н.Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 115руб.09 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-33190/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте