• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N А43-33193/2012

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 2 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-613),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ИНТЕРПАК НН» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Русское масло» г. Нижний Новгород

о взыскании 102 308 руб. 64 коп

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Сбитневой Н.В. - представителя, доверенность от 14.12.12, Аракеляна В. Г. - генерального директора, приказ от 20.02.11 № 1;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Торгово-промышленная компания «Русское масло» о взыскании:

- задолженности в сумме 97 436 руб. 80 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,03% за просрочку оплаты в сумме 4 871руб. 84 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

обратилось ЗАО «ИНТЕРПАК НН».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

В судебном заседании 01.04.13 истец заявил следующие ходатайства:

- об изменении основания иска на разовые сделки купли-продажи, в связи с несоблюдением сторонами существенных условий при заключении договора поставки от 25.07.11 № 28/11,

- об изменении предмета иска в части взыскания договорной неустойки в сумме 4871 руб. 84 коп. на требование о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 24.12.11 по 19.12.12 в сумме 7949 руб. 22 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении основания иска.

Ходатайство истца об изменении предмета иска в части взыскания пени в сумме 4871 руб. 84 коп. на требование о взыскании процентов в сумме 7949 руб. 22 коп. судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение и основания, и предмета заявленного иска арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истец вправе предъявить в отдельном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 01.04.13 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 97 436 руб. 80 коп. долга и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что истец (продавец) на основании товарных накладных от 25.07.11 № 861, 06.10.11 № 1276, 27.10.11 № 1399, 03.11.11 № 1434, 14.11.11 № 1486, 30.11.11 № 1568, 12.12.11 № 1633, 15.12.11 № 16663, 19.12.11 № 1679 поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 408 334 руб. 50 коп. (л.д. 15-38). Факт получения товара от заявителя иска подтвержден подписью уполномоченного представителя и заверен печатью ответчика.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично по платежным поручениям от 21.10.11 № 000434. 11.11.11 № 000492, 23.11.11 № 000536, 01.02.12 № 000715, 09.02.12 № 000726 в общей сумме 310897 руб. 70 коп. (л.д. 39-43), в связи с чем, его задолженность составила 97 436 руб. 80 коп.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 10), однако ответчик от исполнения обязанности по полной оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» общий срок безналичных расчетов в пределах одного субъекта Российской Федерации не должен превышать двух операционных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку доказательств полной оплаты товара ответчик суду не представил, требование заявителя о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ в сумме 97 436 руб. 80 коп.

В части взыскания договорной неустойки в размере 0,03 % в сумме 4871 руб. 84 коп. иск удовлетворению за счет ответчика не подлежит, поскольку договор купли-продажи от 25.07.11 № 28/11 является незаключенным (в связи с несогласованием сторонами существенных условий сделки), не порождающим правовых последствий, поэтому положения п. 3.1 договора не могут быть применены к правоотношениям сторон.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 19.12.12, заключенный между истцом и гражданкой Сбитневой Н.В., а также расходный кассовый ордер от 19.12.13 № 23 на сумму 15000 руб., подтверждающий оплату юридических услуг (л.д. 51-60).

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая незначительную сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Русское масло» (ИНН 5257111784, ОГРН 1095257004963) г. Нижний Новгород в пользу закрытого акционерного общества «ИНТЕРПАК НН» (ИНН 5260166053, ОГРН 1065260024070) г. Нижний Новгород 97 436 руб. 80 коп. долга, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3875 руб. 60 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания договорной неустойки в сумме 4 871руб. 84 коп. и остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ИНТЕРПАК НН» (ИНН 5260166053, ОГРН 1065260024070) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 99 руб. 28 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.12 № 658.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-33193/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 апреля 2013

Поиск в тексте