• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А43-3932/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составесудьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42-78),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неробковой Н.Б., после перерыва Поляковой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Государственно строительного надзора Нижегородской области о привлечении Закрытого акционерного общества «ДСК-НН», к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

от заявителя: КузнецоваЕ.А (доверенность от 09.01.2013 года);

от ответчика: Носова Е.В. (доверенность от 29.12.12);

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция Государственного строительного надзора Нижегородской области (далее заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (далее общество, ответчик, ЗАО «ДСК-НН») к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности ввиду следующих обстоятельств.

Проведенной проверкой установлено, что законное предписание инспекции №519-03/01-04/254 от 22.11.2012г. в срок до 29.12.2012 года не исполнено. При этом на момент проверки 22.11.2012 года не были устранены следующие нарушения санитарного законодательства:

-отсутствуют умывальные и душевые, что значительно затрудняет выполнение работниками правил личной и общественной гигиены, отсутствуют курительная, место отдыха работающих, пункт питания, здравпункт в одном помещении совмещены гардеробные, помещения для сушки рабочие одежды, помещения для обогрева;

-бытовые помещении отапливаются за счет электротепловентиляторов, включаемых только в дневной период, что не позволяет использовать их в качестве помещений для просушки специальной одежды и обуви;

-бытовые помещении не оборудованы внутренним водопроводом канализацией;

-прием пищи осуществляется в гардеробных;

- отсутствует установка (электробачки) для кипячения воды;

-не представлены: раздел проектной документации «Перерыв мероприятий в охране окружающей среды»;

- не представлено экспертное заключение по оценкекачествапочвы соответствие требования СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологиские требования к качеству почвы»с протоколами исследований;

-не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований санитарного и экологического законодательства на объекте(приказ о назначении ответственного за проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемилогических мероприятий, сертификаты соответствия, договор на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, договор на вывоз и утилизации мточных вод, договор аренды и ассенизаторского обслуживания мобильных туалетных кабин, договор на поставку питьевой воды, договор на оказание услуг по чистке специальной одежды)

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован заместителем начальника Нагорного отдела управления строительного надзора в акте проверки № 519-03/01-03/361 от 22.11.2012 года, составленном в присутствии генерального директора ЗАО «ДСК-НН» Горбачёва Николая Егоровича.

Усматривая в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 21.12.2012г. главным специалистом Нагорного отдела Инспекции Государственного Строительного надзора Нижегородской области Парамоновой Антониной Альбертовной составлен протокол № 519-03/01-05/12 об административном правонарушении. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю ответчика были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, действия ответчика обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество как застройщик объекта капитального строительства обязано было не допустить осуществления эксплуатации этого объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд считает возможным назначить наказание ближе к низшему пределу административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования инспекции Государственного строительного надзора Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь Закрытое акционерное общество "ДСК-НН", (ОГРН 1065250003400 ИНН5250035118) г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Нижегородской области (Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН 5260165412,

КПП 526001001,

БИК 042202001,

ОКАТО 22401000000

счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода

код платежа 14211690040040000140

статус платежа - 8.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности для принудительного взыскания штрафа.

Принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.П. Кабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3932/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте