• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2013 года Дело N А53-1132/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЭЛЕНКА» (ОГРН 1026102584452,ИНН 6154019130)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западное» (ОГРН 1096154004759, ИНН 6154563413)

о взыскании задолженности в размере 31563,17 рублей, судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЭЛЕНКА» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Западное» с иском о взыскании основной задолженности в размере 31563,17 рублей, судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением от 30.01.2013 суд принял иск к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 19.02.2013 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.03.2013.

Сторонами определение суда от 30.01.2013 получены.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании доказательств по делу судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.01.2012 был заключен договор поставки нефтепродуктов №02, предметом которого являлась поставка в адрес ответчика нефтепродуктов, соответствующих ГОСТу

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик принял на себя обязательства производить оплату полученного товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 4.3 договора после поступления на счет продавца денежных средств, последним покупателю передаются талоны 5,10 и/или 20, 30, 40,50, 100 литрового номинала.

Ответчиком сдавались истцу талоны ежемесячно по акту сверки. На 31.12.2012 задолженность управляющей компании составила 31563, 17 рублей, что подтверждается актом сверки на 31.12.2013, подписанным обеими сторонами.

Меры, принятые истцом для досудебного урегулирования спора, положительных результатов не принесли. Ответа на претензию от 18.01.2013 не последовало.

Считая свои имущественные права нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определяя правоотношения сторон по договору № 02 от 17.01.2012, суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 Постановления ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При правовой квалификации договора следует исходить из его буквального содержания с учетом действительной общей воли сторон и цели соглашения. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Буквальное толкование условий исследуемого договора и действия сторон по его исполнению позволяет прийти к выводу о том, что правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств оплаты им задолженности за поставленный в его адрес товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оказанию услуг связи, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В состав судебных расходов входят : государственная пошлина и судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. ( статья 101 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей.

В подтверждение заявленного требования, истцом представлены суду: копия договора на оказание юридических услуг, копию расходного кассового ордера №2 от 17. 01.2013.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, судом принимается во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание.

В соответствии с протоколом №1 заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 стоимость услуг за составление искового заявления установлена в размере - от 2000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей , которые включают в себя составление искового заявления, не представляющего сложности им формирование пакета документов, приобщенных к иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западное» (ОГРН 1096154004759, ИНН 6154563413) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЭЛЕНКА» (ОГРН 1026102584452,ИНН 6154019130) задолженность по договору в размере 31563,17 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины - 2000 рублей, за получение выписки из ЕГРЮЛ - 400 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЭЛЕНКА» (ОГРН 1026102584452,ИНН 6154019130) из федерального бюджета излишен уплаченную государственную пошлину в размере 3,00 (трех) рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья И.В.Чернышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1132/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 марта 2013

Поиск в тексте