АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2013 года Дело N А53-1219/2013
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А53-1219/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью «КФ «Маркитант» (ИНН 6154562603, ОГРН 1096154003956)
к Индивидуальному предпринимателю Гребельному Алексею Николаевичу (ИНН 615400197113, ОГРНИП 304615426400167)
о взыскании задолженности 28 814 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КФ «Маркитант» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Индивидуальному предпринимателю Гребельному Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 28 814 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы.
Также истцом заявлены требования о взыскании 3 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП относительно ответчика.
В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
30.12.2010 между ООО «КФ «Маркитант» (арендодатель) и Гребельным А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №54, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова, 49/пер. Добролюбовский, 27, общей площадью 80 кв.м, в том числе торговая площадь - 20 кв.м ч.к. №1, вспомогательная - в к. №1 - 31,9 кв.м, к. №2 - 4,5 кв.м, к. №3 - 7,5 кв.м, к. №4 - 3,0 кв.м, к. №5 13,1 кв.м, для использования под продажу компьютерной техники.
Указанное помещение по акту приема-передачи было передано ответчику.
Согласно п.4.1 договор срок аренды устанавливается с 20.01.2011 по 31.12.2011.
В соответствии с п. 3.1.1 арендная плата составляет 18 000 рублей в месяц без НДС. Арендная плата вносится ежемесячно на расчетный счет или в кассу арендодателя до 10 числа текущего месяца.
В силу пункта 2.2.8 договора арендаторы, не заключившие договоры с поставщиками коммунальных услуг, оплачивают их арендодателю согласно выставленных счетов.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в размере 28 814 рублей за декабрь 2010 года, январь 2011 года, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Произведенный расчет задолженности по арендной плате в размере 28 814 рублей соответствует условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом как надлежащий, а требования о взыскании задолженности - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истцом в материалы дела представлено платежное поручение №114 от 16.03.2012 на сумму 200 рублей.
Учитывая, что обязанность истца по предоставлению суду выписки из единого государственного реестра юридических лиц относительно ответчика предусмотрена п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены доказательства несения указанных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 200 рублей в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 14.01.2013, а также расходный кассовый ордер от 14.01.2013 на сумму 3 000 рублей.
В соответствии с выпиской из протокола N 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими минимальными ставками: п. 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 2000 рублей; п. 2.2 - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 25000 рублей.
Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, а также с учетом специфики дела - рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что заявленная сумма расходов соответствует объему оказанных услуг и подлежит взысканию.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гребельного Алексея Николаевича (ИНН 615400197113, ОГРНИП 304615426400167) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КФ «Маркитант» (ИНН 6154562603, ОГРН 1096154003956) 28 814 рублей задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 3 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья М.И. Губенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
