• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N А53-1223/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «ДОН - ГИПС» (ИНН 6162039115, ОГРН 103616200303) к открытому акционерному обществу «Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и спецификации» (ИНН 616701001, ОГРН 1046167017160) о взыскании задолженности в размере 101400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОН - ГИПС» обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и спецификации» о взыскании задолженности в размере 101400 рублей.

Определением суда от 06.02.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 06.02.2013 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 3440025962505, № 3440025962504.

13 февраля 2013 года от общества с ограниченной ответственностью «ДОН - ГИПС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, подписанного без возражений акта сверки расчетов сторон по состоянию на 31.12.2012.

Указанное ходатайство и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили, в связи с чем арбитражный суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДОН - ГИПС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОН - ГИПС» (заказчик) заключен договор № 24/12, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по аттестации 169 рабочих мест по условиям труда согласно Приказу № 324н Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 и Технического задания (приложение № 1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по договору: 240 дней после утверждения «Перечня рабочих мест» и получения предоплаты.

Стоимость аттестации одного рабочего места по взаимному согласию сторон определяется в размере 1200 рублей без учета НДС. Общая стоимость работ, выполненная исполнителем, составляет 202800 рублей без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты услуг: предоплата по счету в размере 50 % от цены договора в течение 5 дней от даты подписания сторонами настоящего договора; оставшуюся сумму - в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДОН - ГИПС» условия заключенного договора о внесении предоплаты в размере 104400 рублей исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2012 № 265, от 15.06.2012 № 497, от 22.06.2012 № 498, от 29.06.2012 № 499.

Неисполнение исполнителем обязательств по проведению работ по аттестации 169 рабочих мест послужило основанием для направления в адрес исполнителя претензии от 10.10.2012 № 4199, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенное общество с ограниченной ответственностью «ДОН - ГИПС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском о взыскании предоплаты по договору оказания услуг.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

Пункт 1 статьи 431 Кодекса предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив по правилам статьи 431 Кодекса содержание пункта 1.1 договора, конкретизированного в приложении № 1, суд полагает, что в качестве предмета договора стороны определили услуги по аттестации, имеющие овеществленный результат (проведение работ по аттестации 169 рабочих мест).

В статье 783 Кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие истцом, то есть заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения, предусмотренных договором услуг. Следовательно, факт исполнения ответчиком обязательств по договору не может считаться установленным, а обязанность заказчика оплатить услуги - наступившей.

Между тем, материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами авансирование (внесение предоплаты) обществом с ограниченной ответственностью «ДОН - ГИПС» услуг по договору в размере 101400 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Кодекса).

Установив, что материалы дела не содержат надлежащих (достоверных, относимых и допустимых) доказательств, подтверждающих оказание исполнителем заказчику услуг по договору 08.02.2012 № 24/12, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ранее уплаченную истцом во исполнение названного договора сумму в размере 101400 рублей.

Кроме того, суд отмечает, что ответчику в определении суда указывалось на необходимость предоставления контррасчета спорной суммы задолженности, с подтверждением фактического оказания услуг по договору, однако свою позицию, по существу, заявленной суммы в рамках данного спора ответчик не представил, требования определения суда остались без исполнения. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, не воспользовавшись правом на защиту своих интересов, не выполнив процессуальные обязанности как лицо, участвующее в деле, не определил суду свою позицию в отношении предмета и основания данного спора.

Необходимо также отметить, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2012, согласно которому открытое акционерное общество «Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и спецификации» признает наличие задолженности по рассматриваемому договору за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 101400 рублей.

Соответственно, требования истца о взыскании с предоплаты по договору оказания услуг в размере 101400 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и спецификации» (ИНН 616701001, ОГРН 1046167017160) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОН - ГИПС» (ИНН 6162039115, ОГРН 103616200303) 101400 рублей основного долга, 4042 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1223/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 марта 2013

Поиск в тексте