• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N А53-1228/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «50 лет Октября» (ОГРН 1026101344059, ИНН 6123001140)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОННЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН 1116194002913, ИНН 6168044344)

о взыскании основной задолженности в сумме 218115 руб.

установил: сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «50 лет Октября» (далее СПК - колхоз «50 лет Октября») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОННЕФТЕПРОДУКТ» (далее ООО «ДОННЕФТЕПРОДУКТ») о взыскании основной задолженности в сумме 218115 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 166 на поставку нефтепродуктов от 24.09.2012 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

11.02.2013 г., 13.02.2013 г. и 20.02.2013 истцом по электронной почте и через канцелярию суда представлены дополнительные документы и ходатайство об увеличении исковых требований. Ходатайство и документы, размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5137 руб. 82 коп. за период с 29.10.2012 г. по 14.02.2013 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 218115 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.02.2013 г. по день фактической уплаты долга.

Данное ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела 29.01.2013 г. истец обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 218115 руб. по договору № 166 на поставку нефтепродуктов от 24.09.2012.

Обращаясь 20.02.2013 г. с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, истец помимо предмета о взыскании задолженности по поставке, фактически заявил новые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5137 руб. 82 коп. за период с 29.10.2012 г. по 14.02.2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 218115 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.02.2013 г. по день фактической уплаты долга, что является самостоятельным требованием, с которым истец не лишен права обратиться с отдельным исковым требованием в установленном порядке.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, но не дополнять заявленное ранее требование новым, каковым в данном случае является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в определение от 10.05.2012 № ВАС-5615/12, Пятнадцатого арбитражного суда ( постановление от 17.02.2012 г. № 15АП-964/2012.

Таким образом, предметом спора по данному делу является задолженность в размере 218115 рублей.

Ответчик требования суда указанные в определении от 31.01.2013 г. не выполнил, отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

24.09.2012 г. между ООО «ДОННЕФТЕПРОДУКТ» (поставщиком) и СПК - колхоз «50 лет Октября» (покупателем) заключен договор № 166 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором, приложениями или дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

В пункте 2.2 договора стороны определили, что покупатель производит оплату за семена озимых на расчетный счет продавца не позднее 30.04.2011 г.

В пунктах 1, 2, 3, 4, 5 приложения № 1 от 24.09.2012 г. к договору стороны определили, что наименование товара А-80, количество 14800 литров; доставка товара осуществляется транспортом поставщика; качество - ГОСТ или ТУ; цена за единицу товара: 22 руб. 20 коп. за один литр, в том числе НДС 18 %; цена продукции включает в себя все действующие налоги на территории РФ; оплата за товар производится по предоплате поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета и товарной накладной на каждую партию товара.

В пункте 4.1 договора стороны указали, что условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении к договору.

В пунктах 8 и 9 приложения № 1 от 24.09.2012 г. к договору стороны согласовали, товар считается поставленным на основании подписанной товарной накладной, либо на основании выдачи покупателем поставщику доверенности на получение товара; поставка продукции производится на основании настоящего приложения к договору № 166 от 24.09.2012 г.

Во исполнение договора истец произвел предоплату товара в сумме 328560 руб. платежным поручение № 926 от 26.09.2012 г. на основании выставленного счета на оплату № 325 от 24.09.2012 г. на сумму 328560 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме не исполнил, поставил товар на сумму 110445 руб. по товарной накладной № 306 от 23.10.2012 г., а на сумму 218115 руб. по предоплате истец товар не поставил. Ответчик письмом от 28.11.2012 г. № 22 гарантировал поставку нефтепродуктов до 10.12.2012 г., однако к указанному сроку ответчик обязательства по гарантийному письму не выполнил.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по передаче товара истец направил претензию от 27.12.2012 г. исх. № 275 с требованием в срок до 31.12.2012 г. исполнить обязательства по поставке. Однако, ответчик указанную претензию оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сторонами в пункте 7 приложения № 1 от 24.09.2012 г. к договору стороны согласовали, что оплата за товар производится по предоплате поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета и товарной накладной на каждую партию товара, а также с учетом того, что ответчик в срок до 10.12.2012 г. гарантировал поставку товара истцу гарантийным письмом № 22 от 28.11.2012 г., однако, поставку товара к указанному сроку и по настоящее время не осуществил, то требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, отсутствие поставки со стороны ответчика по состоянию на 12.12.2012 подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, согласно которому сальдо в пользу СПК - колхоз «50 лет Октября» на 12.12.2012 составило 218115 руб.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела договор на поставку нефтепродуктов № 166 от 24.09.2012 г., счет на оплату № 325 от 24.09.2012 г., платежное поручение № 926 от 26.09.2012 г. о произведенной предоплате на сумму 328560 руб., товарную накладную № 306 от 23.10.2012 г. на сумму 110445 руб., подтверждающую факт частичной поставке по предоплате и счет фактуру № 306 от 23.10.2012 г. на поставленную партию товара, актом сверки взаимных расчетов, согласно которому сальдо в пользу СПК - колхоз «50 лет Октября» на 12.12.2012 составило 218115 руб., гарантийное письма ответчика № 22 от 28.11.2012 г. в адрес истца в котором обязуется совершить поставку бензина, претензию истца от 27.12.2012 г. исх. № 275.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 215115 руб. образовавшаяся по договору поставки нефтепродуктов № 166 от 24.09.2012 г.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований. Соответственно расходы по уплате государственной пошлины за обеспечительные меры подлежат отнесению на истца с учетом уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать истцу в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОННЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН 1116194002913, ИНН 6168044344) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «50 лет Октября» (ОГРН 1026101344059, ИНН 6123001140) основной долг в размере 218115 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7362 руб. 30 коп.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Э.П. Мезинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1228/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 марта 2013

Поиск в тексте