• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2013 года Дело N А53-35595/2012

Резолютивная часть решения объявлена « 05 » марта 2013 г.

Полный текст решения изготовлен « 13 » марта 2013 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мурылевой О.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фармактив» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица: Правительство Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону

при участии:

от истца: представитель Приходько А.Г. по доверенности от 09.11.2012 № 11;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: 1) от Правительства Ростовской области - представитель Задорожный Д.А. по доверенности от 11.12.2012 № 3/1848; представитель Гришечкин А.С. по доверенности от 11.12.2012 № 3/1846; 2) от Администрации г.Ростова-на-Дону - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармактив» (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Определением суда от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области и Администрация г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца приобщил к материалам дела возражение на отзыв Правительства Ростовской области, заявил ходатайство о допросе в качестве специалиста оценщика Шилиной Юлии Борисовны, составлявшего отчет № 094 об определении рыночной стоимости земельного участка.

Судом произведен допрос Шилиной Юлии Борисовны.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2013 объявлялся перерыв в судебном заседании до 05.03.2013 до 14.00 о чем сделано публичное извещение в информационно -телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и представителя Правительства Ростовской области.

Представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и Администрации г. Ростова-на-Дону.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022614:31, площадью 2 664 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, 14 б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2007.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022614:31 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 10.10.2012 составляет 18 145 223,38 руб.

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суд Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является.

Таким образом, для удовлетворения требований заинтересованного лица об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.

По существу, предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Так как в данном случае какие-либо незаконные действия (бездействия) государственных или муниципальных органов, оспаривание которых могло бы привести к такому результату, которого желает истец, отсутствуют, Президиум ВАС РФ приходит к выводу, что данное требование носит исковой характер и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска. Общество, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценке земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 № 163 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 № 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 № 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» в лице филиала.

Судом установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В обосновании своих требований истец приобщил к материалам дела отчет № 094 от 20.11.2012 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - застроенного земельного участка из состава земель населенных пунктов с целевым использованием для эксплуатации производственных помещений общей площадью 2 664 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0022614:31, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, 14 б, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022614:31 составляет на дату оценки 8800 000 руб. без НДС.

Представителем Правительства Ростовской области заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по вопросу об определении рыночной стоимости земельного участка.

Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ (далее - Закон №135-ФЗ) в редакции, действующей на момент разрешения спора, предусмотрены требования к отчету об оценке.

Так, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Представленный в материалы дела отчет № 094 от 20.11.2012 соответствует указанным требованиям.

В силу положений статей 12, 13 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Таким образом, законодателем установлена специальная процедура опровержения сведений, содержащихся в отчете.

Кроме того, нормами статьи17.1 Закона N135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В соответствии с правовой позицией, изложений в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011г. №913/11 принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно нормам статьи 17.1 Закона №135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

В случае, если экспертиза отчета является обязательной и отчет составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчета проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчет.Если экспертиза отчета проведена одновременно в нескольких саморегулируемых организациях оценщиков, указанный отчет может быть использован для целей оценки только в случае, если все экспертные заключения на указанный отчет являются положительными.

Общество приобщило к материалам дела экспертные заключения, подготовленное Некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков», № 558/12-12 от 03.12.2012 о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Эксперты Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» подтвердили правильность вывода изложенных в отчете.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства Правительства Ростовской области о назначении по делу оценочной экспертизы не отвечает принципу достоверности отчета. Кроме того, назначение экспертизы по вопросу, предложенному третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не может опровергнуть содержание отчета № 094 от 20.11.2012 в силу положений Закона №135-ФЗ. Средства, внесенные депозит суда по ходатайству Правительства Ростовской области подлежат возврату.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорного земельного участка подтверждена по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находится спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание в качестве доказательства допрос в качестве специалиста в судебном заседании оценщика Шилиной Ю.Б.

В судебном заседании Шилина Юлия Борисовна дала пояснения, что проведен развернутый анализ рынка складских, и административных помещений, представлен анализ стоимости земельного участка, в отчете об оценки отражены ценовые диапазоны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертом оценщиком учтены такие факторы, влияющие на ценообразование как разрешенное использование земельного участка, наличие объектов, расположенных на участке и их состояние, права на земельный участок и наличие ограничений местоположение объекта и обеспеченность инфраструктуры, а также возможное будущее использование объекта оценки.

Надлежащих доказательств наличия в отчете пороков, свидетельствующих о его недостоверности суду не представлено, напротив истцом представлены доказательства его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 61:44:0022614:31 в размере 8800 000 руб.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 разъяснено, что согласно правилам пункта3 статьи66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В целях обеспечения исполнения судебного акта суд полагает необходимым указать на обязанность ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022614:31, площадью 2 664,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул.Киргизская, 14б, в размере 8 800 000,00 (восемь миллионов восемьсот тысяч) руб. в качестве кадастровой стоимости данного участка с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167 -176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Правительства Ростовской области о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Возвратить Правительству Ростовской области денежные средства внесенные в депозит суда на основании платежного поручения от 08.02.2013 №2656618 в сумме 35000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022614:31, площадью 2 664,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул.Киргизская, 14б, в размере его рыночной стоимости 8 800 000,00 (восемь миллионов восемьсот тысяч) руб.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022614:31, площадью 2 664,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул.Киргизская, 14б, в размере 8 800 000,00 (восемь миллионов восемьсот тысяч) руб. в качестве кадастровой стоимости данного участка с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Смолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-35595/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 марта 2013

Поиск в тексте