• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N А55-3227/2013

в составе

председательствующего судьи Асадуллиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2013 года дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области,

к муниципальному общеобразовательному учреждению Новотульская средняя общеобразовательная школа Хворостянского района Самарской области,

о взыскании 1000 руб.,

при участии в заседании

от заявителя - Зоркина О.Ю., доверенность от 01.02.2013,

от ответчика - не явился,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Новотульская средняя общеобразовательная школа Хворостянского района Самарской области о взыскании 1000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что оплата штрафных санкций ответчиком не произведена.

Ответчик отзыв на заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 693501.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.03.2013.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав доводы истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по материалам камеральной проверки 20.07.2012г. налоговым органом, вынесено решение 3533 о привлечении Муниципальное общеобразовательное учреждение Новотульская средняя общеобразовательная школа Хворостянского района Самарской области (далее по тексту - налогоплательщик) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу.

Данным решением был доначислен штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 1 квартал 2012г. в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) по НДС устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012г. налогоплательщик должен был представить не позднее 20.04.2012г., налогоплательщик представил такую декларацию 23.04.2012г. с суммой подлежащей уплате 0 руб., что влечет за собой ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии ст. 119 НК РФ непредставление налоговой декларации налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Решение в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил Требование № 2486 от 28.08.2011г. об уплате штрафа в сумме 1000 руб. в срок до 17.09.2012г., которое до настоящего времени не исполнено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате штрафа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил ни налоговому органу, ни суду доказательств, опровергающих выводы заявителя, а также не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате им штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

При этом в силу п.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

С учетом изложенного, а также статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Новотульская средняя общеобразовательная школа Хворостянского района Самарской области, 445589, Самарская область, Хворостянский район, с. Новотулка, ул. Советская, д.37, ИНН 6384002476 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области штрафные санкции в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Новотульская средняя общеобразовательная школа Хворостянского района Самарской области, 445589, Самарская область, Хворостянский район, с. Новотулка, ул. Советская, д.37, ИНН 6384002476 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Асадуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3227/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 марта 2013

Поиск в тексте