• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А55-32309/2012

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соколовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2013 года дело по иску, заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области

20 ноября 2012 года

Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПРОДУКТ"

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

О снятии обременения

при участии в заседании

от истца - Рекота О.А. дов. от 19.02.13г.

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать отсутствующим обременение объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, д. 3А, возникшее из договора на аренду недвижимого имущества №2046 от 08.10.1997 ограничение (обременение) права: «Аренда, номер государственной регистрации 63-01-1/2000-12807 от 05 июля 2000 года, срок: с 29.12.1995 по 30.11.2002, арендатор: ООО «Производственно- коммерческая фирма «Продукт».

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. Определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в заседание суда не явилось, пояснений по иску не представило.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Самарской области на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание кирпичное, год постройки - 1992 площадь объекта - 121,2 кв.м., этажность 1, адрес объекта: г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, дом 3а, право зарегистрировано 21.04.00г. 05 июля 2000 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись государственной регистрации договора №2046 на аренду недвижимого имущества от 08.10.1997г., дополнительное соглашение №2176 от 28.03.00г., лицо в пользу которого зарегистрировано обременение - ООО фирма «Продукт» (ИНН 6319021736), срок на который установлено ограничение права - с 29.12.1996г. по 30.11.02г., указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП от 04.03.13г. №01/005/2013-2377.

В основание заявленного иска истец ссылается на факт расторжения договора на аренду от 08.10.97г. №2046 соглашением от 02.10.09г. и возвращение объекта аренды по акту от 02.10.09г., сообщением от 15.08.11г. №01/152/2011-516 Министерству было отказано в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества здание кирпичное, адрес объекта: г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, дом 3а.

Основанием к отказу в регистрации снятия ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества послужило то, что соглашение о расторжении договора аренды не прошло государственную регистрацию, регистратор указал на то, что принято было в пользование по договору нежилое здание площадью 121,2 кв.м. (литера А) по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, д.3а, тогда как по акту приема-передачи возвращен иной объект, также в сообщении об отказе регистратор указал на то, что в акте от 02.10.09г. указано сокращенное наименование арендатора - ООО ПКФ «Продукт», тогда как по Уставу и согласно п.2 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должно быть указано полной наименование юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения). Согласно пункту 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135, погашение регистрационных записей проводится на основании заявления, после проведения правовой экспертизы.

В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ регистрационного органа может быть обжалован в судебном порядке по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сообщение об отказе в государственной регистрации права Министерством не обжалован, доказательства его незаконности суду не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПРОДУКТ" не ликвидировано и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в материалах дела не имеется доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Как установлено п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств государственной регистрации соглашения о расторжении аренды между истцом и ответчиком в материалах дела не имеется.

Предъявляя требования, которые являются предметом рассмотрения в настоящем деле, истец по сути пытается преодолеть порядок установленный ст.131, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.2, 17,26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Арбитражный суд полагает, что истец предъявленными документами в силу положений ст.65 АПК РФ не доказал наличие оснований для удовлетворения своих требований.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, истец в установленном законом порядке от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32309/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 20 марта 2013

Поиск в тексте