• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2013 года Дело N А55-32314/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2013 года, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ландис", 142784, Московская область, Ленинский район, д. Румянцево, стр. 1; 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 5, стр. 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Винаут", 443013, Самарская область, г. Самара, ул. Дачная, д. 30

о взыскании суммы долга в размере 286475,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17024,62 руб.

при участии в заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Гущина Ю.А.:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Истец- Общество с ограниченной ответственностью "Ландис" - обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Винаут" суммы долга в размере 286475,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17024,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11069,99 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 02 апреля 2013 года.

14 марта 2013 года от истца поступило ходатайство (вх.№ 27203) о приобщении к материалам дела копий транспортных накладных от 05.12.2011, 23.12.2011, 26.12.2011 и 13.12.2011. Указанное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также от истца поступило ходатайство (вх.№ 27201 от 14.03.2013) о рассмотрении дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя, которое приобщено к материалам дела.

26 марта 2013 года от истца поступили письменные пояснения по делу (вх.№ 32328) с приложением ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайства о приобщении к материалам дела документов с приложением товарно-транспортных накладных. Указанные документы и ходатайства истца приобщены к материалам дела.

27 марта 2013 года от истца поступило ходатайство (вх.№ 32932) о приобщении к материалам дела копий счет-фактур, товарных накладных и акта приема-передачи. Указанное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

На основании части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Ландис" (далее - истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Винаут" (далее - ответчик, покупатель) на условиях публичной оферты от 26 марта 2010 года был заключен договор поставки оборудования (Договор).

Согласно п.1.1 указанного Договора, данный документ адресован любому юридическому лицу и является публичной офертой ООО "Ландис" заключить Договор на изложенных условиях.

Из пункта 1.2 следует, что принятие оферты покупателем выражается в направлении продавцу письма, подписанного уполномоченным представителем покупателя по форме Приложения 1.

В соответствии с п. 1.3 Договор считается заключенным с даты получения Продавцом Акцепта Покупателя. О дате получения акцепта продавец уведомляет покупателя письменно по

24 августа 2011 года Обществом с ограниченной ответственностью "Винаут" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Ландис" был направлен акцепт договора поставки (л.д. 12).

Согласно п. 2.1 Договора продавец покупает компьютеры, комплектующие и аксессуары к ним, сетевое, периферийное оборудование, программное обеспечение и иные товары в ассортименте (далее - компьютерное оборудование, товар или товары).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что в течение срока действия Договора стороны могут совершать многократные сделки купли-продажи товаров.

В рамках указанного Договора истец осуществил поставку оборудования в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными № D883777/1 от 01.12.2011; № D893428/1 от 22.12.2011; CF21446/1 от 22.12.2011, D 887676/1 от 09.12.2011; D 887675/1 от 09.12.2011; CF 17921/1 от 09.12.2011, CF 17919/1 от 09.12.2011; актом приема - передачи Ld 36040/1 от 09.12.2011, транспортной накладной № БД/482066 от 01.12.2011, № БД/488914 от 22.12.2011; № БД/4783 от 09.12.2011.

В соответствии с п. 4.3 Договора покупатель осуществляет оплату товаров на основании счета продавца в течение трех рабочих дней, включая день выписки счета, если иное не указано в счете.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что если продавец осуществил поставку товара по неоплаченному счету, а покупатель принял товар, то покупатель обязан провести оплату не позднее дня следующего за днем приемки, если иное не согласовано сторонами.

Между тем, ответчик в нарушение указанных выше условий поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 286475 руб. 01 коп., что послужило основанием в свою очередь, для обращения истцом в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательства по поставке товара, ответчиком товар принят, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и транспортными накладными, в частности представленными истцом с пояснениями к делу вх.№ 32328 от 26.03.2013 и ходатайством вх.№ 32932 от 27.03.2013, которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по разовой сделке купли-продажи товара, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) "Купля-продажа", поскольку ответчик принял предложение истца оплатить определенный товар и на определенную сумму, а истец произвел поставку товара, и впоследствии стороны не высказывали о наличии у них заблуждений в отношении наименования, ассортимента и количества товара.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу требований статей 309, 310, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 286475,01 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что проценты начислены на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования 8,25 % за период с 30.12.2011 по 01.11.2012 (306 дней), что составило 17024,62 руб.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 17024 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела судом не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Винаут", ИНН 6315638856 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ландис", ИНН 5007067042 сумму долга в размере 286475,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17024,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11069,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

Мехедова В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32314/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 апреля 2013

Поиск в тексте