• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2013 года Дело N А55-323/2013

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2013 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Митиной Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 04.03.2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Горан и И», Республика Саха, г. Ленск

к Открытому акционерному обществу «Приволжские магистральные нефтепроводы», г. Самара

о взыскании 354 585 руб.

при участии в заседании

от истца: представитель Карташов П.А. дов. 16.12.2012 г.

от ответчика - представитель Цветков Н.А. дов. 23.08.2011 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРАН и И" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы" с учетом уточнения исковых требований о взыскании 354873 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.05.2009 г. по 01.10.2012 на основании ст. 395 ГК РФ.

До вынесения судом решения по указанному делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований до суммы 354 585 руб.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска следует считать сумму 354 585 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных объяснениях (л.д. 42-43). При этом ответчик ссылается на злоупотребление истцом своим правом, ненаступления срока исполнения обязательств, несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Горант и И» (далее - истец, ООО «Горан и И») и Открытым акционерным обществом «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее - ответчик, ОАО «ПМН») был заключён договор №200800966 от 01.12.2008 г.

Согласно данному договору истец принял на себя обязательство выполнить работы по рубке леса с разделкой и трелёвкой объёмом 31,01 га по объекту - «первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок №3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Линейная часть, км. 1372,4 - км. 1456», а Ответчик - принять и оплатить результат работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 года по делу №А55-13412/2012 с Открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее - ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОРАН и И» взыскано 1 260 000 рублей долга по договору №200800966 от 01.12.2008 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2012 года по делу №А55-13412/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу № А55-13412/2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» - без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражными судами по делу А55-13412/2012 установлено, что ответчик уведомлением №28-35/2470 от 16.02.2009 г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора №200800966 от 01.12.2008 г., данное уведомление получено ООО «ГОРАН и И» 02.04.2009 г., договор №200800966 от 01.12.2008 г. расторгнут; ООО «ГОРАН и И» с сопроводительным письмом №23 от 20.03.2009 г. были переданы ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» (вх.№29-30/2007-1 от 22.04.2009 г.) документы - Акт №3 о приемке выполненных работ на площади 9 га (форма №КС-2) от 16.03.2009 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 16.03.2009 г. на сумму 1 260 ООО руб. за отчетный период с 19.02.2009 г. по 16.03.2009 г., т.е. работ выполненных в период действия договора №200800966 от 01.12.2008 г.

Таким образом, Ответчик должен был оплатить долг по договору в течении 30 дней (п.2.5. указанного Договора), то есть до 23 мая 2009 г.

Ответчиком долг оплачен не был. В связи с чем, ООО «ГОРАН и И» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга.

Долг в размере 1 260 000 рублей погашен 02 октября 2012 года путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «ГОРАН и И» (подтверждается выпиской из лицевого счета и инкассовым поручением №243 от 02.10.2012 года).

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ Истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, период просрочки с 23.05.2009 по 01.10.2012 г.

Ответчик возражал в отношении заявленных требованиях ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2.5 Договора №200800966 от 01.12.2008 оплата отдельных этапов работ производится на основании актов приемки-передачи выполненных работ в течение 30 календарных дней, но не ранее 22-го числа месяца оплаты, с момента приемки указанных этапов Генподрядчиком и на основании предоставленных Субподрядчиком счетов-Фактур в порядке, предусмотренном договором и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в обусловленный срок.

Однако, оригинал счет-фактуры, оформленного в соответствии с п. 2.5 Договора, на оплату 1 260 000 руб. в адрес ОАО «Приволжскнефтепровод» не поступал.

Доказательство получения вышеуказанной счет-фактуры ОАО «Приволжскнефтепровод» в материалах дела отсутствует.

Следовательно, срок исполнения денежного обязательства по оплате работ на сумму 1260 000 руб., предусмотренный п. 2.5. Договора, как полагает ответчик, не наступил.

Соответственно, у ООО «Горан и И» отсутствует право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на п. 7.2 договора, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Однако с указанными доводами ответчика суд не может согласиться, в материалы дела 28.02.2013 истцом представлены копии документов, а именно копия счета № 008 от 16.03.2009 г., копия счет-фактуры № 008 от 16.03.2009 г., с отметкой о получении указанных документов ответчиком 22.04.2009 года. Вступившим в законную силу решением суда по делу №А55-13412/2012 установлен факт выполнения и сдачи истцом ответчику работ на сумму 1260000 рублей 22.04.2009 г. В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу №А55-21974/2010 установлен факт расторжения сторонами договора от 01.12.2008 г. №200800966. В этой связи ссылка ответчика на п.п. 2.5, 7.2 договора является неосновательной.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 354585 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с 23.05.2009 г. по 01.10.2012 г. являются обоснованными.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ее несоразмерности в материалы дела не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, 41, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать сумму 354585 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРАН и И", г. Ленск 354585 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В доход федерального бюджета РФ взыскать с Открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара госпошлину в сумме 10091 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-323/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 12 марта 2013

Поиск в тексте