• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2013 года Дело N А55-32420/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Горябина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тишенковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2013 года дело по иску

страхового открытого акционерного общества "ВСК", 121552, Москва, Островная, 4; 644043, Омск, Красина, 6; 644043, Омск, Фрунзе, 40 - 3

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРТИКОН", 443031, Самара, Демократическая, 45, стр.2, ком.5

третьи лица:

ООО "САБМиллер РУС", 127006, Москва, М.Дмитровка, 20; 248009, Калужская область, г.Калуга, Грабцевской шоссе, 71;

ЗАО "Транспортная Группа Транско", 125362, Москва, Строительный проезд, 7 "А", корп.3, оф.7;

ООО "Бочка и К", 443022, Самара, Ближняя, 3;

Буров Андрей Иванович, Самарская область, г.Жигулевск

о взыскании 636703 руб. 09 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец посредством сервиса "МойАрбирт.ру" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику (перевозчику) о взыскании в порядке суброгации возмещения вреда на сумму 636703 руб. 09 коп., причиненного грузу в результате ДТП от 14.08.2011.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 41311, 41522.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 41512. Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третьи лица отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 41513, 41515, 41516, 41517.

В судебном заседании, открытом 28.02.2013, в соответствии со ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 06.03.201

Спор рассматривается на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из представленных истцом документов, между СОАО "ВСК" (страховщик) и ЗАО "Транспортная Группа Транско" (страхователь) был заключен договор страхования ответственности экспедитора № 110385000 0362 от 07.02.2011, предметом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством РФ, возместить иным лицам (выгодоприобретателям) вред, причиненный страхователем при выполнении своих обязательств при экспедировании грузов (товаров народного потребления) автомобильным транспортом по территории РФ.

Договор страхования ответственности экспедитора № 110385000 0362 от 07.02.2011 заключен сторонами на один год и вступает в силу с момента его подписания (п.8.1 договора).

Между ООО "САБМиллер РУС" (клиент) и ЗАО "Транспортная Группа Транско" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 22/04-11 от 01.04.2011, в рамках которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить либо организовать выполнение услуг, связанных с внутренней (в пределах государственной границы РФ) и международной перевозкой товара, принадлежащего клиенту, автомобильным транспортом.

На основании поручения клиент поручил экспедитору организовать доставку товара в пункт назначения по адресу: г.Самара, ул.Ближняя, 3 (грузополучатель ООО "Бочка и К") по соответствующим товаросопроводительным документам.

В свою очередь, между ЗАО "Транспортная Группа Транско" (заказчик) и ООО "ОРТИКОН" (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 0106-А, по условиям которого перевозчик обязался за плату доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), указанному в товарно-транспортной накладной.

При этом в силу пункта 4.1 договора перевозчик несет ответственность за сохранность и целостность груза, принятого на организацию его перевозки.

В целях организации перевозки данного груза ЗАО "Транспортная Группа Транско" направило ООО "ОРТИКОН" договор-заявку № 88 от 13.08.2011, где в качестве транспортного средства, используемого при перевозке, указан автомобиль IVECO г/н Н 276 КН 163 с полуприцепом г/н АУ 2961/63, а в качестве водителя - Сламихин А.В.

На получение товарно-материальных ценностей (запалеченного пива) ЗАО "Транспортная Группа Транско" водителю Сламихину А.В. была выдана доверенность № У-87 от 01.01.2011.

По товарно-транспортной накладной от 14.08.2011 с приложением соответствующей товарной накладной № 80304304 от 14.08.2011 и счета-фактуры № 3110814000007 от 14.08.2011 груз (пиво на общую сумму 656 394 руб. 94 коп.) был принят водителем Сламихиным А.В. для перевозки по маршруту: г.Ульяновск, 44-й проезд Инженерный, 1 - г.Самара, ул.Ближняя, 3.

В пути следования 14.08.2011 примерно в 04 ч. 10 мин. на 77 км а/д Ульяновск - Самара водитель Сламихин А.В. не справился с рулевым управлением автомобиля IVECO г/н Н 276 КН 163 с полуприцепом г/н АУ 2961/63, в результате чего произошло опрокидывание ТС, повлекшее повреждение перевозимого груза.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены документами ДПС ГИБДД ОВД по МО "Мелекесский район" Ульяновской области - справкой от 14.08.2011 о дорожно-транспортном происшествии и схемой к протоколу осмотра места ДТП от 14.08.2011, а также документами, подготовленными СД России СУ УМВД РФ по Ульяновской области - справками № 63/13024 от 15.08.2011 и № 13024 от 08.09.2011, актом № 1 от 14.08.2011.

Согласно справке о стоимости утраченного/поврежденного груза и счета № 070-09 от 12.09.2011, подготовленных ООО "САБМиллер РУС", стоимость груза (пива в количестве 23 828 единиц), поврежденного в результате ДТП при осуществлении указанной перевозки, составила 656 394 руб. 94 коп.

Страхователь ЗАО "Транспортная Группа Транско" обратился к страховщику СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения (наступлении страхового случая) от 15.09.2011.

Истец, признав данный случай страховым, на основании страхового акта № 1103850000362-S0005Y от 19.03.2012 платежным поручением № 71881 от 21.03.2012 произвел страховую выплату выгодоприобретателю ООО "САБМиллер РУС" в сумме 636 703 руб. 09 коп. (с учетом безусловной франшизы).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В разделе 2 договора страхования ответственности экспедитора № 110385000 0362 от 07.02.2011 указано, что страховым случаем является факт подтверждения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства РФ ущерб, нанесенный имущественным интересам клиентов в течение срока действия договора страхования, в т.ч. при привлечении транспортных компаний (перевозчиков).

Согласно разделу 3 договора страхования "Объем ответственности" страховщик возмещает страхователю суммы в качестве покрытия нанесенного им ущерба: по ответственности по закону перед клиентами за утрату, повреждение или полную гибель груза; по необходимым и целесообразно произведенным расходам в целях уменьшения убытков; связанный с изменением температурного режима вследствие поломки рефрижераторной установки ("рефрижераторный риск").

Таким образом, исходя из требований ст.431 ГК РФ, содержания условий договора страхования, действий сторон по исполнению договора, следует, что волеизъявление сторон было направлено на возмещение вреда, причиненного грузу вследствие его повреждения.

В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено ч.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п.1 ч.7 ст.34 Устава автомобильного транспорта).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Суд отмечает, что наличие таких обстоятельств при осуществлении спорной перевозки груза ответчиком не доказано.

Суд также учитывает, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в результате выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к перевозчику в пределах стоимости груза и выплаченной суммы страхового возмещения, требование о взыскании 636703 руб. 09 коп. - ущерба, причиненного повреждением груза, подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРТИКОН" в пользу СОАО "ВСК" возмещение ущерба на сумму 636703 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 15 734 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32420/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 14 марта 2013

Поиск в тексте