АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N А55-3242/2013

Резолютивная часть решения объявлена:

21 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен:

28 марта 2013 года

Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Медведева А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2013 года дело по заявлению (иску)

Прокурора Центрального района г. Тольятти, 445010, Самарская область, г. Тольятти, ул. Жилина, 23 .

к  Индивидуальному предпринимателю Водяному Олегу Олеговичу,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Самарцева А.В., удостоверение

от заинтересованного лица (ответчика) - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Тольятти обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Индивидуального предпринимателя Водяного Олега Олеговича к административной ответственности в соответствии с частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Водяной Олег Олегович отзыв не представил, в судебном заседании представитель ответчика не участвовал, несмотря на надлежащее извещение, о чем свидетельствует возврат заказного письма №59298 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, по согласованию с представителем заявителя, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по документам, представленным в материалы дела.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 сотрудниками отделения РЭиКП совершенных на территории Центрального района г. Тольятти ОЭБиПК У МВД России по г. Тольятти по поручению прокуратуры Центрального района г. Тольятти проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП Водяного О.О. в торговом павильоне «Кит», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, 70.

В ходе проверки установлено, что 06.02.2013 в указанном торговом павильоне осуществлялась реализация алкогольной продукции без лицензии, а также необходимой документации на алкогольную продукцию, а именно, без оформленных товаротранспортных документов, а также справки к товаротранспортной накладной.

Так, установлено, что 06.02.2013 продавцом Кузьминой А.А. в торговом павильоне «Кит» ИП Водяного О.О. по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, 70, покупателю была реализована алкогольная продукция, а именно: 1 бутылка водки «Древняя Самара», объемом 0,5 л., алк. 40%, по цене 182 руб. 00 коп. за бутылку.

Также, в ходе проверки было установлено, что в указанном торговом павильоне на витрине, а также за стеллажом в торговом павильоне в свободной реализации находилась алкогольная продукция, а именно:

1) водка «Калинка», объемом 0,5 л., алк. 40 %, по цене 219 руб.; 2) водка «Калинка гжель», объемом 0,5 л., алк. 40 %, по цене 219 руб.; 3) водка «Зеленая марка», объемом 0,5 л, алк. 40 %, по цене 254 руб.; 4) водка «Родник», объемом 0,5 л., алк. 40%, по цене 219 руб.; 5) водка «Самара», объемом 0,5 л., алк. 40%, по цене 182 руб.; 6) водка «Думская», объемом 0,5 л., алк. 40 %, по цене 182 руб.; 7) коньяк «Люкс», объемом 0,5 л., алк. 40%, по цене 370 руб.; 8) вино «АМРА», объемом 0,75 л., алк. 10%, по цене 385 руб.; 9) вино «Лудогорское», объемом 0,75 л., алк. 10-12%, по цене 184 руб.; 10) шампанское «Российское», объемом 0.75 л., алк. 10%, по цене 143 руб.; 11) вино «Кавказ», объемом 1 л., алк. 15%, по цене 74 руб.; 12) коньяк «Черчилль», объемом 0.35 л., алк. 40%, по цене 400 руб.; 13) вермут «Delassy», объемом 0.5 л., алк. 15 %, по цене 233 руб.; 14) вино в ассортименте объемом 1 л., алк. 12%, по цене 123 руб. и 83 руб., в количестве 8 коробок; 15) водка «Думская», объемом 0.5 л., алк. 40 %, в количестве 20 бутылок; 16) водка «Думская», объемом 0.25 л., алк. 40%, в количестве 24 бутылок; 17) водка «Самарская», объемом 0.5 л., алк. 40 %, в количестве 5 бутылок.

Данная алкогольная продукция была изъята, т.к. у индивидуального предпринимателя Водяного О.О. отсутствует лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что на изъятую алкогольную продукцию отсутствуют оформленные товаротранспортные документы, справки к товаротранспортной накладной, сертификаты соответствия, что подтверждается объяснениями индивидуального предпринимателя Водяного О.О., товароведа Тихоновой J1.M. и продавца Кузьминой А.А.

Из объяснений Водяного О.О. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией продуктов питания, а также алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Банкина, 70. Лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, а также товаротранспортные документы, справки к товаротранспортной накладной, сертификаты соответствия, у него отсутствуют. Нарушения признает, в содеянном раскаивается.

Из объяснений товароведа Тихоновой J1.M. и продавца Кузьминой А.А. следует, что они работают у ИП Водяной О.О. в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, 70 в качестве товароведа и продавца соответственно. 06.02.2013 г. находясь на рабочем месте, продавец Кузьмина А.А. продала покупателю 1 бутылку водки «Древняя Самара», объемом 0,5 л., алк. 40%, по цене 182 руб. 00 коп. за бутылку. После этого, в торговый павильон зашли сотрудники полиции и объявили о проведении проверочной закупки. Документы на право реализации алкогольной продукции у ИП Водяного О.О. отсутствуют.

По результатам проведенной проверки, 14.02.2013 прокурором Центрального района г. Тольятти в отношении ИП Водяного О.О. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.

Пунктом 9 указанного постановления установлено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.

Согласно п. 1 ст. 49 и п. 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 23 ГК РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указа

Действие названного пункта Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В соответствии с п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 09.02.2006 N 2-ГД "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются организациям.

Получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями законодательством не предусмотрено.

Факт правонарушения подтверждается материалами проверки: распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 06.02.2013 г., протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2013 г., объяснениями индивидуального предпринимателя Водяного О.О., товароведа Тихоновой JI.M., продавца Кузьминой А.А., свидетельством о государственной регистрации Водяного О.О. в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом реализация алкогольной продукции осуществлялось без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушены требования п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции".

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение посягает на интересы граждан в области получения информации о качестве алкогольной продукции, а также легальности ее производства и оборота, чем нарушены требования п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ранее в материалах дела не содержится.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, а также то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ без конфискации, поскольку вопрос об уничтожении алкогольной продукции разрешен в рамках дела № А55-3242/2013 http://samara.arbitr.ru/.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Водяного Олега Олеговича, 02.02.1985 года рождения, уроженца г. Кемерово, проживающего по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Чайкиной, дом 39 кв. 25, ОГРН 311632407000017 (11.03.2011), ИНН 632403528508, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации.

Реквизиты счета № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК 043601001 ИНН 6317010714 КПП 631701001 Получатель Управление федерального казначейства по Самарской области (Прокуратура Самарской области) КБК 41511690040046000140, ОКАТО 36401000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка