• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2013 года Дело N А55-32452/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2013 года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Богданова Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грикень М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Обществf с ограниченной ответственностью "Вега"

22 ноября 2012 года

Обществe с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Самара-Продукт"

О взыскании 569727 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - представитель Князькова Е.С. (доверенность от 01.06.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Самара-Продукт" о взыскании 387692 руб. 00 коп. - суммы задолженности по договору и 182 035 руб. 00 коп. суммы пени.

Определением суда от 20.02.2013 года судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 307 704 руб. 00 коп. и сумму пени в размере 103827 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 235956 руб. за период с 11.08.2011 года по 10.09.2012 года и пени за этот же период в сумме 89705 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумму иска следует считать равной 325661 руб. 00 коп.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 12.07.2010 года, согласно которого истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилое здание, одноэтажное, площадью 375, 17 кв. м. по адресу: г. Димитровград, ул. Лермонтова, д. 7.

В соответствии с п. 6.7. указанного договора постоянная часть арендной платы увеличивается ежегодно не менее чем на величину индекса потребительских цен, установленного Федеральной службой государственной статистики за предыдущий календарный год от установленного размера постоянной части арендной платы по решению арендодателя в одностороннем порядке.

Изменение размера постоянной части основной арендной платы вступает в силу через 30 календарных дней после направления арендодателем арендатору расчета измененной постоянной части основной арендной платы.

Размер основной арендной платы пересчитывается не чаще чем 1 раз в год.

Истец в исковом заявлении ссылается, что направлял в адрес ответчика уведомление об увеличении постоянной части арендной платы до 196000 руб. - 11.01.2011 года и 20.03.2012 года о повышении арендной платы до 207956 руб.

Представленной в материалы дела перепиской сторон, квитанцией об отправке уведомления о повышении арендной платы, судом установлено, что уведомление от 11.01.2011 года об увеличении арендной платы ответчиком было получено 11.07.2011 года, в связи с чем истец уменьшил исковые требования и уточнил период взыскания задолженности по арендной плате, подлежащей оплате с учетом одностороннего изменения постоянной части арендной платы (п.6.7 договора) до 307704 руб. 00 коп. с 11.08.2011 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может быть изменяться в сроки предусмотренные договором, но не чаще 1 раза в год.

Ответчик за спорный период оплатил арендную плату из расчета 180000 руб. без учета внесенных в договор аренды изменений арендной платы в соответствии с п. 6.7 договора.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 11.08.2011 года по 10.09.2012 года в сумме 210486 руб. 67 коп. с учетом одностороннего внесения в договор аренды изменения постоянной арендной платы с учетом индекса потребительских цен на 2010 года.

В остальной части задолженность удовлетворению не подлежит так как истцом допущена арифметическая ошибка при расчете постоянной части арендной платы при умножении прежней арендной платы в размере 180000 руб. на индекс потребительских цен в 2010 году (повышение составляет не 16000 руб., а 15840 руб.).

Кроме того, увеличение постоянной части арендной платы в августе 2012 года до 27950 руб. 00 коп. произведено истцом необоснованно, так как изменение арендной платы в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только с 11.09.2012 года.

Согласно п. 7.1 договора при просрочке арендных платежей с арендатора взыскивается неустойка из расчета 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению, как обоснованные в сумме 84328 руб. 99 коп., в остальной части пени начислены не верно, в связи с ошибкой в расчете задолженности по арендной плате.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 325 661 руб. 00 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Самара-Продукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вега" задолженность по арендной плате с 11.08.2011 года по 10.09.2012 года в сумме 210486 руб. 67 коп., пени в сумме 84328 руб. 99 коп. за период с 11.08.2011 по 10.09.2012 года, госпошлину в сумме 8612 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вега" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 202 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32452/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 марта 2013

Поиск в тексте