• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N А55-32500/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2013 года, дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Пигулевской Галины Максимовны, 443541, Самарская область, Волжский район, п. Рождествено, ул. Кирпичная, 63; 443047, Самарская область, Волжский район, п. Яицкий, Рыбокоптильный цех

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстра-Фиш", 445046, Самарская область, г. Тольятти, ул. Механизаторов. 20-73

о взыскании

при участии в заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Гущина Ю.А.:

от истца - Сокольская А.А., доверенность № 63АА 1615301 от 23.11.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Индивидуальный предприниматель Пигулевская Галина Максимовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Фиш" задолженности в размере 191222 руб. 04 коп.

От истца 18.03.2013 поступило уточнение исковых требований (вх.№ 28277) согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 191222 руб. 04 коп. и возвратить сумму уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде.

Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства и требованиям ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Фиш" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой почтового отделения от 02.02.2013 года. Отзыв на исковое заявление не представил.

Подлинники документов представленных в обоснование исковых требований судом обозревались в предварительном судебном заседании.

На основании части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2011 года между Индивидуальным предпринимателем Пигулевской Галиной Максимовной (далее - истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Экстра-Фиш" (далее - ответчик, покупатель) был заключен Договор № 26 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался отпускать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - товар) в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора расчеты производятся предварительной оплатой, по факту поставки продукции (товара) или в течение 5 банковских дней со дня получения продукции (товара) в соответствии с достигнутой договоренностью между поставщиком и покупателем.

Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар по следующим товарным накладным № 3750 от 06.07.2011, № 6 от 19.07.2011, № 4480 от 11.08.2011, № 5012 от 06.09.2011, № 5013 от 06.09.2011, № 5036 от 07.09.2011, № 5037 от 07.09.2011, № 5011 от 07.09.2011, № 5056 от 12.09.2011, № 5212 от 20.09.2011, № 5213 от 20.09.2011, № 5323 от 27.09.2011, № 5489 от 06.10.2011, № 5557 от 11.10.2011, № 5763 от 21.10.2011, № 5933 от 02.11.2011, № 6087 от 11.11.2011, № 6466 от 07.12.2011, № 6673 от 21.12.2011, № 6739 от 26.12.2011, № 6817 от 29.12.2011, № 6836 от 31.12.2011, № 600 от 06.02.2012. Факт принятия поставленного товара подтверждается подписью полномочного лица и оттиска печати ответчика.

По накладным № 1048 от 12.09.2011, № 1049 от 12.09.2011, № 1058 от 20.09.2011, № 1070 от 27.09.2011, № 1178 от 28.11.2011, № 1184 от 07.12.2011, № 1214 от 21.12.2011, № 1230 от 26.12.2011, № 1 от 05.01.2012, № 79 от 02.02.2012 товар был частично возвращен истцу.

Между тем, принятый от поставщика товар, ответчик оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность, которая составила 191 222 руб. 04 коп. Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.02.2012, подписанным и скрепленным оттисками печатей сторон (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2012 с требованием оплатит сумму задолженности в полном объеме в срок 7 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 12, 13). Однако ответчиком, указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 10.2 договора № 26 от 30 июня 2011 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 191 222 руб. 04 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 6 736 руб. 67 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Фиш" ИНН 6324006331 в пользу Индивидуального предпринимателя Пигулевской Галины Максимовны, 19.08.1937 года рождения, уроженки п. Сугрес Свердловской области, ИНН 631800532996 задолженность в размере 191222 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6736 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

Мехедова В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32500/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 марта 2013

Поиск в тексте