• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А55-32563/2012

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грикень М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От 23 ноября 2012 года

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области

О взыскании 1037784 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области о взыскании суммы задолженности за потребленную в сентябре 2012 года электроэнергию в размере 1034446 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3318 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 46188 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3318 коп. 91 коп.

Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма, отзыва на иск не представил.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3299э, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.3 Договора истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии (мощности) на основании расчета, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 3.1.4 Договора ответчик обязуется производить оплату принятой электрической энергии в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежных требований в банк ответчика.

В сентябре 2012 г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов за соответствующий период.

За поставленную электрическую энергию ответчику выставлен счет - фактура № 120006487/18/329931 от 30.09.2012 г. на сумму 1034466 руб. 01 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре 2012 г. электрической энергии в полном объеме. Задолженность по оплате составляет 46188 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате принятой в сентябре 2012 г. электроэнергии ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3318 руб.91 коп.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поэтому иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2000 руб. относятся на ответчика, поэтому указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 21 337 руб. 84 коп подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку уплачена излишне.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 49507 руб. 29 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 46188 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3318 коп. 91 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Выдать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 21337 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32563/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 20 марта 2013

Поиск в тексте