• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2013 года Дело N А55-32577/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Пономарева О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2013 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара

к Закрытому акционерному обществу «Возрождение», г. Новокуйбышевск

о взыскании 182 225 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца - Никифорова Т.А. по доверенности от 29.12.2012;

от ответчика - не явился извещен.

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Возрождение» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 181918 руб. 39 коп., расходы за введение режима ограничения потребления электроэнергии в размере 307 руб. 06 коп. по договору энергоснабжения №0272э от 31.12.2008.

Истец ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 0272э от 31.12.2008 года, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик (потребитель) оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) на соновании расчета, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Данное выставление сопровождается счетом-фактурой.

Согласно п. 3.1.3 договора ответчик обязуется производить оплату принятой электрической энергии в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежных требований в банк ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что за период ноября 2010 года по апрель 2012 года истцом поставлена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период, кроме того, ответчиком не оспаривается.

За поставленную за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года электрическую энергию истцом выставлены к оплате счет -фактуры № 103808058/027231 от 30.11.2010 на сумму 10937 руб. 45 коп., № 103808948/027231 от 31.12.2010 на сумму 15393 руб. 40 коп., №113800472/027231 от 31.01.2011 на сумму 17552 руб. 11 коп., № 113801182/027231 от 28.02.2011 на сумму 25877 руб. 13 коп., № 113801962/027231 от 31.03.2011 на сумму 20904 руб. 50 коп., № 113802819/027231 от 30.04.2011 на сумму 12336 руб. 40 коп., № 113803592/027231 от 31.05.2011 на сумму 5763 руб. 03 коп., № 113804372/027231 от 30.06.2011 на сумму 6358 руб. 93 коп., № 113805279/027231 от 31.07.2011 на сумму 2028 руб. 84 коп., № 113806077/027231 от 31.08.2011 на сумму 2025 руб. 78 коп., № 113806878/027231 от 30.09.2011 на сумму 6246 руб. 87 коп., № 113807639/027231 от 31.10.2011 на сумму 5241 руб. 78 коп., № 113808393/027231 от 30.11.2011 на сумму 11927 руб. 36 коп., № 113809265/027231 от 31.12.2011 на сумму 12600 руб. 44 коп., № 120000421/08/027231 от 31.01.2012 на сумму 15118 руб. 89 коп., №120001154/08/027231 от 29.02.2012 на сумму 14 108 руб. 04 коп., № 120002811/08/027231 от 31.03.2012 на сумму 5014 руб. 76 коп., № 120003590/08/027231 от 30.04.2012 на сумму 1182 руб. 31 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому поставивший энергию гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны потребителя стоимости принятой электроэнергии. Для отказа от оплаты у потребителя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за полученную от истца электроэнергию.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты потребленной электроэнергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено возмещение расходов Гарантирующему поставщику, связанных с введением частичного и (или) полного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии по калькуляциям расходов на проведение ограничений, представленных Гарантирующему поставщику сетевыми организациями.

Гарантирующий поставщик выставляет платежные требования с приложением счет-фактуры ответчику, не позднее 45 дней с момента введения режима ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии и мощности.

В марте, апреле 2012 года ответчику был введен режим ограничения потребления электроэнергии, что подтверждается Перечнем выполненных заявок по введению полного или частичного ограничения потребления электрической энергии по ЗАО «ССК» за соответствующий период.

Ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры: № 120003377/08/027231 от 30.04.2012 г. на сумму 103 руб. 65 коп. № 120004169/08/027231 от 31.05.2012 г. на сумму 203 руб. 41 коп.

Однако до настоящего времени, в нарушение требований условий Договора и ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате расходов, связанных с введением режима ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии в размере 307 руб. 06 коп.

Требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме 6 466 руб. 76 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 150, 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Возрождение» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 181918 руб. 39 коп., расходы за введение режима ограничения потребления электроэнергии в размере 307 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 466 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия .

Судья

/

О.Н.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32577/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 08 апреля 2013

Поиск в тексте