А55-32717/2012 от 18 марта 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А55-32717/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.13.

Полный текст решения изготовлен 18.03.13.

18 марта 2013 года

Дело №

А55-32717/2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2013 года дело по иску

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан, г.Казань

к Индивидуальному предпринимателю Салиховой (Ягудиной ) Лилии Шамилевне г.Самара

о взыскании 1 407 277 руб. 23 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён.

от ответчика - Маврин А.В. по дов. от 01.02.13.

Исполнительный комитет города Казани «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» Республика Татарстан г.Казань обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевне г.Самара о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Ф. Амирхана,19А за период с 01.11.07г. по 15.12.11 в размере 1 212 206 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.07 по 15.12.11 в размере 195 071 руб. 21 коп.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился (ув. 73147), дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика за период с 01.11.07 по 31.01.13 неосновательное обогащение в размере 2 771 944 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.07. по 31.01.13. в размере 543 970 руб. 44 коп. С учётом мнения ответчика и в соответствии с ст. 49 АПК РФ суд отказывает в принятии уточнений исковых требований поскольку данное требование заявлено за другой период и является новым самостоятельным требованием, подлежащим рассмотрению в отдельном исковом производстве.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 27.08.09г. Индивидуальному предпринимателю Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевне принадлежит нежилое здание, общей площадью 870 кв.м. расположенное по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Ф. Амирхана,19А (л.д. 12-13).

Постановлением Руководителя Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани №3280 от 05.10.07г. ответчику был предоставлен сроком на пять лет земельный участок площадью 829 кв.м., занимаемый зданием торгово- сервисного центра по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Ф. Амирхана,19А. (л.д. 11).

Пункт 5.2 данного Постановления устанавливает обязанность арендатора заключить с Комитетом земельных и имущественных отношений города Казани договор аренды вышеуказанного земельного участка. Однако ответчик отказался от заключения договора аренды.

Как следует их материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 870 кв.м. с кадастровым номером 16-16-01/172/2006-16 расположенное по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Ф. Амирхана,19А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 16-АБ 233211, 16-АБ 233210. (л.д. 12,13).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик фактически пользуется спорным земельным участком без установленных законом оснований, в связи с чем за ответчиком числится сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы 1 212 206 руб. 02 коп. за период с 01.11.07 по 15.12.11. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.07 по 15.12.11 в размере 195 071 руб. 21 коп.

Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что Постановление №3280 от 05.10.07г. не было исполнено ответчиком поскольку истец не прекратил арендные отношения с ООО «АвтоМаркет», ответчик же является субъектом правоотношений только с момента как спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт и постановлением Руководителя Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани №8459 от 22.11.12 предоставлен в собственность.

Доводы ответчика во внимание судом не принимаются по следующим основаниям:

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Однако приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Ответчик договор аренды на спорный земельный участок не заключил.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Руководителя Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани №8459 от 22.11.12 ответчику был предоставлен земельный участок площадью 829 кв.м., занимаемый зданием торгово- сервисного центра по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Ф. Амирхана,19А., что так же подтверждает использование данного земельного участка в спорный период ответчиком (л.д. 53).

Доводы ответчика о том, что поскольку истец не прекратил арендные отношения с ООО «АвтоМаркет» последний же является субъектом правоотношений только с момента как спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт и постановлением Руководителя Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани №8459 от 22.11.12 предоставлен в собственность.

Во внимание судом не принимаются, поскольку по договору аренды земельного участка №5254 от 25.10.01г. ООО «АвтоМаркет» был предоставлен в аренду земельный участок 0,03 га вблизи дома №21 по ул. Амирхмана под строительство торгово- сервисного центра. После введения объекта в эксплуатацию арендные отношения между истцом и ООО «АвтоМаркет» считаются прекращёнными.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащим продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на данную недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.05г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом согласно статье 7 данного закона в государственный кадастр недвижимости подлежат обязательному включению следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ; площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок площадью 829 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана,19А поставлен на кадастровый учёт 12.07.12г. с кадастровым номером 16:50:110509:3732, при этом данный земельный участок имеет предыдущий кадастровый номер 16:50:110509:11.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:50:110509:11. следует, что он поставлен на кадастровый учёт 19.12.03г. при этом местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: вблизи дома №21 по ул. Амирхана. Соответственно спорный земельный участок не прекращал своё существование в качестве индивидуально-определённого объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка без установленных сделкой оснований, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого использования в силу статьи 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Ф. Амирхана,19А, площадью 829 кв.м. за период с 01.11.07г. по 15.12.11 составил 1 212 206 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.07 по 15.12.11 составили 195 071 руб. 21 коп.

Расчёт неосновательного обогащения определён истцом исходя из Постановления Кабинета Министров от 09.02.95г. №74 «Об арендной плате за землю», Постановлением Кабинета Министров РТ от 05.10.05 №478 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г.Казани», Решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.05г. №2-3 «О земельном налоге», Постановлением Руководителя Исполнительного Комитета г.Казани от 22.06.06г. №1198 «Об арендной плате за землю в г.Казани», Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.10 №1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов по Республике Татарстан».

На основании решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.05г. №2-3 «О земельном налоге» ставка земельного налога устанавливается в процентах от кадастровой стоимости».

На основании Постановления Кабинета Министров РТ от 05.10.05г. №478 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г.Казани» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по городу Казани.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.95г. №74 «Об арендной плате за землю» и Постановления Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 22.06.06г. №1198 «Об арендной плате за землю в г.Казани»утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г.Казани.

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: А= Рс*Кф, где Рс- размер ставки земельного налога (решение Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.05г. №2-3 «О земельном налоге»); Кф- поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешённого использования земельного участка (Постановление Кабинета Министров РТ от 09.02.95г. №74 «Об арендной плате за землю» и Постановление Руководителя исполнительного комитета Казани от 22.06.06г. №1198 «Об арендной плате за землю в г.Казани»).

Истцом неверно применён коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования земельного участка 4,5 (под объектами автосервиса и автозаправочных станций). Поскольку на земельном участке расположен торгово- сервисный центр должен быть применён коэффициент вида использования земельного участка 7,5, при этом размер неосновательного обогащения за период с 01.11.07г. по 15.12.11 составит 2 020 343 руб. 43 коп. Поскольку истцом за указанный период заявлены требования в размере 1 212 206 руб. 02 коп. у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд 27.11.12, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.11.07 по 20.11.09 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.07 по 20.11.09.

При таких обстоятельствах, дела суд удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка ответчиком в размере 669 346 руб. 5 коп. за период с 21.11.09. по 15.12.11 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.09. по 15.12.11 в размере 114 276 руб. 97 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой ФАС Поволжского округа по делу №А55-8838/2012.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевны ИНН 163200158143 ОГРНИП 306166533400011 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» Республика Татарстан г.Казань 783 623 руб. 47 коп. из них: 669 346 руб. 05 коп. неосновательное обогащение, 114 276 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 18 672 руб. 46 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Г. Рысаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка