• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А55-32743/2012

в составе судьи

Дегтярева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-технический центр "Заря"

27 ноября 2012 года

Индивидуальному предпринимателю Савельеву Ю. В.

о взыскании 11256 руб. 03 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-технический центр "Заря" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Савельеву Ю. В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7330 руб., неустойки в размере 3926 руб. 03 коп.

Определение суда от 29.03.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции истцу и ответчику.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Во исполнение требований суда истец представил акт сверки расчетов, договор аренды от 16.11.2011, выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, доверенность на представителя, платежное поручение.

К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным между ними договором субаренды нежилого помещения №283-193/12/С от 01.02.2012, на условиях которого истец предоставил ответчику в субаренду нежилое помещение №213, общей площадью 17,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 13А, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Срок действия договора в соответствии с п. 7.1 сторонами установлен с 01.02.2012 по 31.12.2012.

Арендное помещение было передано ответчику по акту приема - передачи от 01.02.2012.

Обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика.

В соответствии с п. 2.1 договора субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору арендную плату в размере 7650 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора. Платежи должны быть произведены не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор субаренды нежилого помещения №283-193/12/С от 01.02.2012 расторгнут 10 июня 2012 года.

На дату расторжения договора субаренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 15600 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2012. ответчиком частично была погашена задолженность в размере 9 330 руб.

Сумма основного долга составила 7330 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх.№69 от 15.08.2012 с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке в срок до 31.08.2012.

Однако ответчиком доказательства погашения задолженности не представлено и в материалах дела не имеется.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была предъявлена неустойка в сумме 3926 руб. 03 коп., начисленная за просрочку оплаты платежей. Подобная мера ответственности была предусмотрена пунктом 5.7 договора, в котором указано, что в случае невнесения субарендатором платежей в сроки, последний уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора; основания для уменьшения начисленной истцом суммы неустойки в порядке норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае у суда отсутствуют, поскольку о несоразмерности начисленных санкций ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной. Подобный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10 и постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах практики применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по взысканию госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савельева Юрия Васильевича, ОГРН 311632434200081 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-технический центр "Заря", ОГРН 1076320019742 11256 руб. 03 коп., в том числе 7330 руб. основной долг, 3926 руб. 03 коп. неустойка и 2000 руб. госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта может быть выдан по письменному заявлению взыскателя.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32743/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте