• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А55-32909/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2013

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 13.03.2013 - 19.03.2013 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Хорс", г.Тольятти Самарская область

Администрации городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарская область

об установлении сервитута

при участии в заседании

от истца - Шпак Ю.А. по доверенности от 01.11.2012

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица 1. ООО «Вега» - Шапкина А.В. по доверенности от 07.02.2013

от третьих лиц -

2.Саргасян Рузанна Альбертовна, г. Тольятти - не явился, извещен

3.Сингатулову Зямзянияю Гирфановна, г. Тольятти, не явился, извещен

4.ООО «Босфор» (445000, г. Тольятти, Центральный район, ул.Базовая, д. 12 строение 21) - не явился, извещен

5.Вашкидзе Нино, г. Тольятти - не явился, извещен

6.Вашкидзе Шорена, г. Тольятти - не явился, извещен

7.Мшвениерадзе Гиорги, г. Тольятти - не явился, извещен

8.ООО «Орион» (445000, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 12 строение 21),

9.Закрытое акционерное общество Торговый Дом «РОСС» (445043, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 42 - не явился, извещен

10. Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ФИА-БАНК» (445037, г. Тольятти Город, Новый Проезд, 8) - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти об установлении ООО «Хорс» постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), на земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:109, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, строение 21 12, принадлежащим ответчику, для обеспечения проезда через земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:109, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, строение 21 12 в объеме по предложенному проекту в объеме протяженностью 90,5 м, шириной 6 м общей площадью 543 кв.м.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.03.2013 объявлялся перерыв до 19.03.2013 до 14.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Процессуальные документы им получены, о чем имеются почтовые уведомления 44392555473687 (вручено10.12.2012) и 44392558331137 (вручено 01.02.2013).

Кроме того,

В соответствии с п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Общество с ограниченной ответственностью «Вега», привлеченное по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, полагает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные третьи лица, привлеченные по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Процессуальные документы третьими лицами Закрытым акционерным обществом Торговый Дом «РОСС», Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ФИА-БАНК», получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями 44392558331236 (вручено 31.01.2013), 44392558331229 (вручено 01.02.2013), 44392560014974 (вручено 15.03.2013), 44392560014981 (вручено 15.03.2013).

Процессуальные документы, направленные в адрес третьих лиц Саргасян Рузанны Альбертовны, Сингатуловой Зямзянии Гирфановны, ООО «Босфор», Вашкидзе Нино, Вашкидзе Шорены, Мшвениерадзе Гиорги, ООО «Орион», возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

По правилам ч.1,ч.4 ст. 123, ч.1, ч.3, 4 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ООО «Хорс» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5463 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0302051:651, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Базовая, д. 12, строение 20. На данном участке расположено также принадлежащее ООО «Хоре» на праве собственности Хранилище по заготовке и переработке сельхозпродукции, площадью 1855.50 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.2010 63-АЕ 047263 и от 07.07.2010 63-АЕ 105235. Согласно кадастровому паспорту от 29.09.2011 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:651 для дальнейшей эксплуатации хранилища по заготовке и переработке сельхозпродукции.

Из материалов дела усматривается, и сторонами подтверждается, что на данном земельном участке организован въезд со стороны улицы Базовая.

Истец полагает, что одного подъезда к хранилищу по заготовке и переработке сельхозпродукции, недостаточно, а второй подъезд возможно организовать только путем наложения сервитута на земельный участок площадью 17 310 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0302051:109 расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Базовая, д. 12, строение 21.

В соответствии с уведомлением № 09/024/2013-80 от 10.01.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: Земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:109, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д.12 строение 21, площадь 17310 кв.м. то есть на указанный земельный участок не разграничена государственная собственность. В соответствии с п. 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.01, а распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как указывает истец, письмом без номера от 16.08.2012 истец обратился с заявлением о заключении соглашения о сервитуте в Администрацию городского округа Тольятти. Письмом от 26.09.2012 №9092/5 ответчик ответил отказом на основании того, что государственная собственность на земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:109, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д.12, строение 21, не разграничена.

Истец посчитал данный отказ незаконным, так как в соответствие с с п. 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.01 отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена не является препятствием для осуществления распоряжения ими, и обратился с настоящим иском, ссылаясь на ст. 274 ГК РФ и акт экспертного исследования № 28/16 от 30.11.2011 Пензенской лаборатории судебной экспертизы.

Однако, в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута истцом не оспорено.

Третье лицо ООО «Вега» на основании договора №2532 от 13.01.2012 г., является арендатором земельного участка площадью 17310 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 12, строение 21, кадастровый номер 63:09:0302051:109, на котором расположено нежилое помещение площадью 2620,8 кв.м, принадлежащее ОО «Вега» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.01.2013 № 09/024/2013-81, договором аренды земельного участка от 13.01.2012 №2532 с множественностью лиц на стороне арендатора.

По мнению ООО «Вега» установление сервитута в отношении арендованного им земельного участка повлечет обременение, в связи с чем, общество будет лишено возможности осуществлять в полном объеме права арендатора, и повлечет существенные убытки, вызванные невозможностью использовать земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости по назначению.

Кроме нежилого помещения, принадлежащего ООО «Вега», на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:109 по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 12, строение 21 находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам или обремененные в пользу третьих лиц, что подтверждается выписками из ЕГРП от 10.01.2013 № 09/024/2013-81, № 09/024/2013-84, № 09/024/2013-83, № 09/024/2013-82.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из вышеуказанных норм, лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался с письмом к мэру городского округа Тольятти Андрееву С.И. и Руководителю управления земельных ресурсов Холнозаровой Т.Н. с просьбой заключить соглашение о сервитуте на земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:109, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д.12 строение 21. Однако, никакие существенные условия такого соглашения сторонами не обсуждались. Не достигнуто такого соглашения и в ходе рассмотрения данного дела, проект соглашения в материалы дела истцом не представлен. Истцом не представлены документы с указанием содержания и сферы действия сервитута, размера платы за сервитут.

Право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец располагает подъездными путями к своему земельному участку и расположенном на нем объекту недвижимости со стороны ул. Базовой и им эксплуатируется в соответствии с его назначением.

Как поясняет истец, устройство второго подъезда к земельному участку или объекту недвижимости необходимо, т.к. места для разворота большегрузных автомобилей на земельном участке не хватает, а также для проезда технологического транспорта и пожарных автомобилей.

Однако, из приведенных выше правовых норм следует, что закон не относит данное обстоятельство к случаям, когда возможно установление сервитута.

Кроме того, в целях решения вопроса организации движения транспорта по земельному участку, истцом не рассматривались вопросы реконструкции собственного здания в случае неудобства проезда большегрузных автомобилей, иные способы и варианты. Требование истца сводятся лишь к обременению соседнего участка 63:09:0302051:109.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, и должен быть наименее обременительным для ответчика.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит в выводу, что ограниченное вещное право обеспечило бы только нужды истца, вместе с тем создает существенные неудобства для других участников гражданского оборота, в частности собственников и владельцев объектов недвижимости, расположенном на земельном участке, в отношении которого истец просит установить сервитут, что не отвечает принципу разумного баланса интересов сторон.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11, от 20.07.2010 №2509/10, определениях коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2012 №ВАС-14113/12, от 12.09.2012 №ВАС-11578/12, от 12.07.2012 №ВАС-8841/12, от 02.07.2012 №ВАС-7786/12.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство назначении комплексной судебной экспертизы, поручить, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Сколько проездов для автотранспортных средств должно быть к хранилищу по заготовке и переработке сельхозпродукции, находящемуся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 12, строение 20 в соответствии с требованиями нормативно-технической документации?

2. Возможно ли устройство необходимых проездов для технологического транспорта и пожарных автомобилей к зданию хранилища по заготовке и переработке сельхозпродукции, находящемуся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 12, строение 20, без наложения частного сервитута на смежные земельные участки?

3.Если нет - определить возможность и существующие варианты устройства необходимого числа подъездов к зданию хранилища по заготовке и переработке сельхозпродукции, находящемуся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 12, строение 20 с наложением сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:109, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 12, строение 21?

4. Какова рыночная стоимость наложенного сервитута на 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:109, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Базовая, д.12, строение 21?

Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, поскольку заключение экспертизы по поставленным вопросам не изменяет правовой оценки обстоятельств, исследованных судом, поскольку истец не отрицает, что проезд к его земельному участку и объекту недвижимости имеется, в том числе и для крупногабаритных транспортный средств, т.е. истец имеет возможность вести хозяйственную и предпринимательскую деятельность, а также обеспечить доступ к своим нежилым помещениям без установления сервитута на соседнем земельном участке.

По этим же основаниям, суд находит ссылку истца на акт экспертного исследования № 28/16 от 30.11.2011 Пензенской лаборатории судебной экспертизы несостоятельной.

Сервитут может быть установлен только в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие необходимость установления сервитута, невозможность для собственника использовать принадлежащее ему недвижимое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом и отсутствуют иные способы обеспечить интересы собственника, требующего установления сервитута.

В рамках настоящего дела истцом не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для подготовки к прениям отклонено, поскольку такое основание отложения судебного разбирательства Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 4000 руб. Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 08.11.2012 №507 оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. Недоплаченная часть государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хорс" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32909/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 20 марта 2013

Поиск в тексте