А55-32950/2012 от 22 марта 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2013 года Дело N А55-32950/2012

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гриевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2013 года дело по иску, заявлению

Арбузовой Татьяны Ивановны

От 29 ноября 2012 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевское СМУ"

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

О признании права собственности

при участии в заседании

от истца - Сухоручко А.В. дов. от 27.09.12г. ; Саксонова Е.В. ордер в материалах дела

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явилось, извещено

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде нежилых помещений №4, №5 на 1 этаже общей площадью 52,7 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, ул. Комсомольская, д.56-А.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил. Судебное извещение было направлено ответчику по адресу его государственной регистрации: 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Ново-Самарская,д.12 и по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе,14Б офис 214. Судебное извещение, направленное по адресу государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», а направленное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе,14Б офис 214, было получено, возвратилось почтовое уведомление.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в заседание не явилось, пояснений не представило.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. Определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, третьего лица соответствующая

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

В основание заявленного иска истец ссылается на договор №532 от 05.08.05г., заключенный с ООО «Жигулевское СМУ» инвестирования строительства нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Жигулевск, мкр-н 7, ул. Вокзальная (пристрой к ж/д №4 ) (строительный адрес).

Дополнительным соглашением №1 к договору №532 изменен пункт 1.1. и изложен в следующей редакции: «предметом договора является участие сторон в строительстве нежилого помещения по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, мкр-н 7, ул. Вокзальная (пристрой к ж/д №4 ) (строительный адрес)», п.1.2. договора изложен в редакции: «Инвестор принимает участие в части финансирования нежилых помещений: №4, №5 на 1 этаже общей площадью 52,7 кв.м.».

Истец указал, что условия договора в части финансирования в размере 600 000,00 руб. выполнены, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.

16 июля 2009 года ответчик по акту приема-передачи передал истцу в собственность нежилые помещения №4,№5 на 1 этаже общей площадью 52,7 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Комсомольская,д.56-А.

Жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, не введен в эксплуатацию. Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство №RU 6330300022006001-41 от 25.05.07г.

Как полагает истец договор №532 об инвестировании строительства нежилого помещения отвечает требованиям договора участия в долевом строительстве по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец полагает, что факт создания объекта недвижимости подтверждается наличием технического паспорта от 07.07.09г.

Решением арбитражного суда от 14.04.10г. ООО «Жигулевское СМУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Истец полагает, что рассмотрение данного спора Федеральным законом от 12.07.11г. №210 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников строительства» отнесено к компетенции арбитражных судов.

Истец полагает, что объект спора создан им для себя с соблюдением норм законодательства, требования истца основаны на положениях ст.ст.130,218,219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2006 года между муниципальным образованием г.о. Жигулевск и ООО «Жигулевское СМУ» заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 63:02:03 03 013:0012, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск , город Жигулевск, МКР-7 жилой дом 4 для размещения пристроенного магазина площадью 2101 кв.м. Срок действия договора 3 года с 09.08.06г. по 09.08.09г. Земельный участок передан ответчику в пользование по акту от 16.08.06г., договор зарегистрирован в установленном порядке.

25 мая 2007 года ООО «Жигулевское СМУ» выдано разрешение на строительство №RU 6330300022006001-41 (том 1 л.д.25), согласно которому разрешено строительство пристроенного магазина к жилому дому №4 в МКР-7 общая площадь 528,8 кв.м., площадь земельного участка - 2101 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск , город Жигулевск, ул. Комсомольская, 56-А. Срок действия разрешения до 09 августа 2009 года.

05 августа 2005 года между Арбузовой Татьяной Ивановной и ООО «Жигулевское СМУ» подписан договор №532 инвестирования строительства нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Жигулевск, мкр-н 7, ул. Вокзальная (пристрой к ж/д №4 ) (строительный адрес).

Как видно из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам и графику оплаты стоимости жилья в долевом строительстве жилого дома №4 Арбузова Т.И. исполнила договор в части оплаты, внесла 660 465 руб. за 50,0 кв.м.

16 июля 2009 года между истцом и ответчиком в лице директора Мокеева А.И. подписан акт приема-передачи, из которого следует, что «застройщик» передает, а «инвестор» - принимает в собственность нежилые помещения №4, №5 на 1 этаже общей площадью 52,7 кв.м., помещения расположены по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, дом №56-А, стороны указали в акте, что взаимных претензий друг к другу не имеется, договор №532 от 05.08.05г. они считают исполненным.

Как видно из представленного в материалы дела технического паспорта (том 1 л.д.17-21) паспорт выдан в отношении нежилых помещений №4, №5 на 1 этаже общей площадью 52,7 кв.м., адрес объекта Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, дом 56-А, литер основного строения А1, согласно паспорту объект незавершен строительством, процент его готовности - 95%.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном статьей 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

В материалах дела не имеется доказательств того, что объект спора не является предметом действующего договора строительного подряда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

В материалах дела имеется уведомление от 20.09.12г. №02/014/2012-216 (л.д.23 том 1), из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде нежилых помещений №4, №5 на 1 этаже общей площадью 52,7 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, ул. Комсомольская, д.56-А.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В материалах дела не имеется и сторонами не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на отсутствие соответствующего разрешения истец прямо ссылается в тексте искового заявления, в материалах дела также не имеется доказательств обращения истца за регистрацией права во внесудебном порядке (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, факт создания вещи (о котором говорит истец) с соблюдением норм закона документально не подтвержден.

Арбитражный суд полагает, что между сторонами отсутствует спор о праве, лицо, указанное истцом в качестве ответчика, фактически на объект спора не претендует, доказательства наличия спора о праве с ответчиком в материалы дела не представлены.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) указано, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

5. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 статьи 4, такой договор считается незаключенным.

Доказательства регистрации договора №532 от 05.08.05г. суду не представлены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010г. по делу №А55-18905/2008 ООО «Жигулевское СМУ» ОГРН 1036301736173 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства в отношении ООО «Жигулевское СМУ», г. Жигулевск Самарской области неоднократно продлевался, на момент принятия решения по настоящему делу конкурсное производство в отношении должника не завершено.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ, данный закон вступил в силу с 15 августа 2011 года.