• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2013 года Дело N А55-33022/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубновым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21-22 марта 2013 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел АС», г. Самара

29 ноября 2012 года

Административной комиссии Кировского района г.о. Самара, г. Самара

участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Прокуратуры Самарской области

О признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании

от заявителя - Аксенова Л.А. по доверенности от 10.01.2013

От заинтересованного лица - Соломина С.В. по доверенности от 17.12.2012,

От прокуратуры - Ларичева Н.В. - удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел АС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Административной комиссии Администрации Кировского района г.о. Самара (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №4296 от 21.11.2012 и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в отзыве (л.д.11-16 т.2), пояснениях, данных в судебных заседаниях, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель Прокуратуры Самарской области отзыв не представил, в пояснениях, данных в судебных заседаниях, считает требования заявителя не обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 15 марта 2013 года объявлялся перерыв до 21 марта 2013 года до 14 час. 30 мин. и до 22 марта 2013 года до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжен

В соответствии со ст.ст. 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры, не явившегося в судебное заседание после перерыва, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Кировского района г.о. Самара №4296 от 21.11.2012 ООО «Вымпел АС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей (л.д.17 т.2).

Постановлением вынесено по результатам рассмотрения постановления и.о. прокурора Кировского района г. Самары о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2012 в отношении ООО «Вымпел АС» по ст. 5.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д.6-7 т.2).

Не согласившись с постановлением №4296 от 21.11.2012, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Согласно ст. 5.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неосвоение земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в сроки более трех лет или установленные договором аренды земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Проверкой установлено, что 24.04.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Вымпел АС» заключен договор аренды №024484з земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, площадью 49192,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0206002:0037 (л.д.15-24 т.1). Земельный участок предоставлен обществу под строительство, срок действия договора истекает 27.02.2019.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в настоящее время земельный участок не освоен.

Заявитель указывает, что дело об административном правонарушении по ст. 5.3 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» было рассмотрено административной комиссией Кировского района городского округа Самара, в компетенцию которой не входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ст. 11.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в недействующей редакции. Согласно данной статье дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.ст. 5.1-5.5 Закона № 115-ГД, рассматривались земельной административной комиссией (п. 3 ст. 11.1 Закона № 115-ГД).

Между тем заявитель не учитывает, что Законом Самарской области от 06 октября 2011 года № 98-ГД в указанные положения были внесены изменения, п. 3 ст. 11.1 Закона № 115-ГД утратил силу.

Согласно действующей в настоящее время редакции ст. 11.1 Закона № 115-ГД, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2 - 2.4, 2.6 - 2.21, 2.26, 2.27, 3.1, 3.2, 4.1 - 4.14, 4.18 - 4.21, 5.1 - 5.3, 5.6, 5.7, 6.1, 6.3 -6.5, 8.1 - 8.4, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 - 9.12, 10.1, 10.2, 10.4 настоящего Закона.

В этой связи доводы заявителя об отсутствии у административной комиссии Кировского района полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.3 Закона № 115-ГД, являются не обоснованными.

По мнению заявителя, административной комиссией не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, в постановлении отсутствует перечисление представленных в дело доказательств.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении № 4296 от 21 ноября 2012 соответствует вышеперечисленным требованиям.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ перечень документов, исследуемых при рассмотрении дела, указывается в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из пояснений представителя заинтересованного лица и протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 ноября 2012 года следует, что административной комиссий Кировского района городского округа Самара до вынесения оспариваемого постановления были исследованы все письменные доказательства и пояснения, представленные ООО «Вымпел АС», а также отражены в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 ноября 2012 года.

Таким образом, доводы заявителя о том, что административной комиссией не были исследованы представленные ООО «Вымпел АС» доказательства, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Утверждение ООО «Вымпел АС» о том, что договор аренды земельного участка был заключен 24 апреля 2006 года, в связи с этим положения Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115- ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, является не обоснованным.

В соответствии со ст. 1.7. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суд признает правомерным довод заинтересованного лица о том, что в данном случае имеет место именно длящееся правонарушение. При этом факт совершения правонарушения был выявлен после принятия Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД.

Ссылка ООО «Вымпел АС» в подтверждение своих доводов на то, что им принимались меры по освоению земельного участка, является несостоятельной.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что представленные архитектурно-планировочное задание, технические условия Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, ООО «СВГК», МУП «Самарагорсвет», МП «Самараводоканал» были получены заявителем в период с 2007-2008 годов.

Доказательств того, что заявителем проводились мероприятия по освоению спорного земельного участка в период с 2008 по 2012 год, суду не представлено.

Согласно акту осмотра земельного участка от 19 сентября 2012 года специалистом департамента градостроительной деятельности Министерства строительства Самарской области в ходе осмотра земельного участка было установлено, что границы земельного участка визуально определить не представляется возможным вследствие отсутствия межевых знаков, на территории капитальные строения и сооружения отсутствуют, строительные работы не ведутся.

Ссылка заявителя на наличие договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.04.2006 №024484з от 30.11.2012 (л.д.68-71 т.1), является несостоятельной. Договор от 30.11.2012 заключен после привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, наличие данного договора не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности по ст. 5.3 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В силу статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения установленной законом обязанности обществом суду не представлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения срока; размер административно штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной статьей 5.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД; штраф назначен в минимальном размере, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33022/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 марта 2013

Поиск в тексте