• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2013 года Дело N А55-33046/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2013 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матросовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2013 года дело

по иску открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" (адрес: 450037, Республика Башкортостан, г. Уфа)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Филиал "Куйбышевская железная дорога" (адрес: 443030, Самарская область, г. Самара, Комсомольская пл., 2/3)

о взыскании 471747 руб. 69 коп. пени

при участии в заседании

от истца - не явился

от ответчика - Золотарева Е.В., доверенность от 14.09.2012

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Филиал "Куйбышевская железная дорога" о взыскании пени в размере 471747 руб. 69 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Ответчик отзыв не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В период с 11 по 14 декабря 2011 года ОАО «Первая грузовая компания» и другие организации, выступающие в качестве грузоотправителей собственных цистерн, отправили в адрес ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (450037, г. Уфа, ИНН 0277007292, ОГРН 1020203085561) порожние цистерны, которые железная дорога, в соответствии со ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правил исчисления доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.03г. № 27) должна была доставить к определенному сроку. Взятое на себя обязательство по доставке цистерн к определенному сроку железная дорога надлежащим образом не выполнила, цистерны поступили с нарушением срока. Факт несоблюдения сроков доставки цистерн подтверждается отметками железнодорожных станций, проставленных на ж/д накладных.

ОАО АНК «Башнефть» (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) является правопреемником ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод».

За несоблюдение сроков доставки цистерн железная дорога должна уплатить в соответствии со ст. ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта РФ пеню в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку цистерн по накладной.

Номера цистерн (вагонов), количество дней просрочки по каждому вагону, сумма пени за просрочку по каждому вагону, общая сумма пени, подлежащая уплате ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Новойл» указаны в расчете сумм пени.

В соответствии с требованиями УЖДТ РФ ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» направило в адрес Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги» претензию № 01-2/00131 от 25.01.2012 с требованием перечислить на расчётный счёт сумму пени. Ответчик удовлетворить требования, изложенные в претензии отказался (отказ от №ТЦФТОПР-12/1056 от 23.03.2012).

ОАО АНК «Башнефть» считает необоснованным основание отказа указанное в ответе на претензию, в части пропуска срока на предъявление претензии.

ОАО «РЖД» не согласно с требованием о взыскании государственной пошлины в размере 5621,37руб.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) до предъявления к перевозчику иска обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом. Положение об обязательности предъявления претензий к перевозчику также закреплено в статье 120 Устава железнодорожного транспорча Российской Федерации (далее - Устав).

Статьей 123 Устава установлено, что претензии к перевозчлкам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней -в течение сорока пяти дней (в отношении претензий о просрочке доставки груза срок исчисляется с момента выдачи груза).

Претензия истца от 25.01.2012 № 01-2/00131была подана с нарушением установленного срока, в связи с чем, была оставлена без рассмотрения (ответ дороги от 23.03.2012 № Т1ДФТО-12/1056).

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 АПК России в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС России от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав

железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление

ВАС России № 30) также разъяснено, что в случае, если при рассмотрении иска

будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом сроков,

предусмотренных статьей 123 устава, то арбитражный суд вправе отнести

судебные расходы на истца независимо от исхода спора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил также о несоразмерности начисленного штрафа последствиям допущенного нарушения и просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, испей) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее Постановление № 81) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При этом согласно п. 4 Постановления № 81 и п. 36 Постановления №30 суд вправе снижать размер неустойки в том случае, когда неустойка определена законом, в частности положениями УЖТ РФ.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиум ВАС РФ указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения договорных обязательств.

Ссылки ответчика на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 и о том, что сумма пени должна быть уменьшена до двухкратной ставки рефинансирования Банка России, суд находит необоснованными, поскольку в настоящем споре штраф взыскивается за просрочку доставки порожних вагонов, а не просрочку в оплате денежных средств.

Как видно из представленного истцом расчета, просрочка в отправке порожних вагонов была допущена в пределах от 1 до 9 дней.

С учетом характера возникших между сторонами отношений суд снижает размер штрафа до 208873 руб. 84 коп.

Правомерность такого подхода подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2012 № ВАС-108/12 по делу № А53-5609/11.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" 208 873 руб. 84 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33046/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 марта 2013

Поиск в тексте