• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2013 года Дело N А55-33108/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2013года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г.Самара

к Индивидуальному предпринимателю Ермаковой Людмиле Александровне, г.Самара

о взыскании 3343 руб. 24 коп.

при участии в заседании:

от истца - Лашко С.В. по доверенности от 09.01.2013.

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ермаковой Людмиле Александровне о взыскании неосновательного обогащения в размере 3343 руб. 24 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия истца и при надлежащем извещении ответчика, не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании.

В соответствии частью 1 статьи 123, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, ответчик пользовался услугами истца по водоснабжению и водоотведению за период: июль 2012 г.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключен. Согласно п. 1 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» под самовольным пользованием понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Таким образом, ответчик пользовался услугами по водоснабжению и водоотведению без заключения договора, самовольно. Объем оказанных услуг за водоснабжение и водоотведение подтверждается актом и расчетной книжкой ответчика.

Задолженность по оплате за пользование услугами по водоснабжению и водоотведению за период: июль 2012 г. составляет 3 343 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Расчет за отпуск питьевой воды производился согласно утвержденным тарифам. За период: июль 2012 г. действовали тарифы на водоснабжение, утвержденные приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 168 от 31.05.2012 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты потребленных ресурсов.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неоплата ответчиком услуг истца является неосновательным обогащением первого.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за счет другого лица (потерпевшего) имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Если цена не определена договором, то применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Таким образом, в результате бездоговорного (самовольного) потребления услугами по водоснабжению Индивидуальный предприниматель Ермакова Людмила Александровна неосновательно сберегла денежные средства в размере 3 343 руб. 24 коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления ответчиком не представлено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ермаковой Людмиле Александровне неосновательного обогащения в размере 3343 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в указанной сумме согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ермаковой Людмилы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 3343 руб. 24 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ермаковой Людмилы Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э.Ануфриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33108/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 12 марта 2013

Поиск в тексте