• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А55-33119/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2013

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2013

25 марта 2013 года

Дело №

А55-33119/2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокоревой И.В.

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2013 года дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью Пансионат «Семейный отдых», г. Толятти

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2271 300 руб. 00 коп., пени в размере 2047580 руб. 58 коп., расторжении договора аренды земельного участка

при участии:

от истца - представитель Питьева Т.С. по доверенности от 09.01.2013.

от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Пансионат «Семейный отдых» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 30.09.2012 по договору аренды лесного участка № 1/14 от 17.12.2007 в размере 2271300 руб., неустойки (пени) за период с 03.11.2009 по 19.11.2012 в размере 2047580 руб. 58 коп., досрочном расторжении договора аренды лесного участка № 1/14 от 17.12.2007.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился и отзыв не представил. От ответчика поступила

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

17.12.2007 между департаментом лесного хозяйства Самарской области (Арендодатель) и потребительским кооперативом «Пансионат Семейный отдых» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 1/14 площадью 13,00 га , с кадастровым номером: 63:32:1605001:0013, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал № 5 для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет. Земельный участок передан по акту приема-передачи участка лесного фонда от 20.05.2004.

Согласно сведениям, содержащимися в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, потребительский кооператив «Пансионат «Семейный отдых» 18.04.2008 был реорганизован в Общество с ограниченной ответственностью Пансионат «Семейный отдых».

Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 № 34 «О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» департамент реорганизован путем присоединения к министерству, и последнее, как правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области, является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 № 165 в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 № 34 были внесены изменения, министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В п. 5 договора аренды лесного участка № 1/14 от 17.12.2007 указано, что арендная плата составляет 670 000 руб. 00 коп. в год, согласно, п. 6 договора, арендная плата изменяется пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых, и в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и п. 7 договора определено, что плата вносится ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора аренды лесного участка № 1/14 от 17.12.2007, не выполнил обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, и за ним, согласно расчета истца за период с 01.10.2009 по 30.09.2012 образовалась задолженность в сумме 2271300 руб. 00 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 15 договора, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 03.11.2009 по 19.11.2012 в размере 2047580 руб. 58 коп.

Ответчик, факт пользования спорным участком лесного фонда в заявленном истцом периоде, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривает.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 6 спорного договора.

Расчет арендной платы производился с учетом правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.10.2009 по 30.09.2012 в сумме 2271300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки по арендной плате за период с 03.11.2009 по 19.11.2012 в размере 2047580 руб. 58 коп. по договору аренды лесного участка № 1/14 от 17.12.2007, выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически сумм и сроков фактической оплаты, суд находит также законным и обоснованным, кроме того ответчиком не оспорен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

В силу этого, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. №11680/10, при этом содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 03.11.2009 по 19.11.2012 в размере 2047580 руб. 58 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка, в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа, ссылаясь на статью 619 ГК РФ.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Указанной нормой предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление №22-р от 26.07.2012 №27-05-02/8157, с требованием погасить задолженность по арендной плате в течение 5 дней со дня получения уведомления и предложением расторгнуть договор аренды, которое осталось без реагирования.

Факт нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка № 1/14 от 17.12.2007 в части внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, равно как и не доказано обратное, в том числе не представлены доказательства погашения задолженности за период с 01.10.2009 по 30.09.2012 в сумме 2271300 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах дела, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка № 1/14 от 17.12.2007, заключенного с ответчиком также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход в доход федерального бюджета в сумме 48594 руб. 40 коп., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Пансионат "Семейный отдых" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 4318880 руб. 58 коп., в том числе задолженность в сумме 2271300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2047580 руб. 58 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка №1/14 от 17.12.2007, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью Пансионат "Семейный отдых".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Пансионат "Семейный отдых" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 48594 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Э.Ануфриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33119/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 25 марта 2013

Поиск в тексте