• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2013 года Дело N А55-33133/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2013 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршиковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Волгабурмаш"

Обществу с ограниченной ответственностью Творческая мастерская "Даглинс"

о взыскании 316050 руб.

при участии в заседании:

от истца - предст. Князевой Н.Н. по дов. от 28.12.2012 г.,

от ответчика - предст. Шелякова Ю.В. по дов. от 10.04.2012 г., после перерыва не явился,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 316050 руб.00 коп., оплаченных за сувенирную продукцию, ссылаясь на поставку некачественной продукции и возврат ее поставщику.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании заявил о своем несогласии с иском со ссылкой на то, что продукция является качественной.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Правоотношения сторон обусловлены договором № П-35/1104 от 11.04.11 г., в соответствии с которым истец как заказчик обязался оплатить, а ответчик как поставщик обязался передать готовую сувенирную и полиграфическую продукцию. В соответствии с п. 5.1 договора при ненадлежащем качестве продукции заказчик вправе требовать от поставщика возмещения стоимости некачественной продукции.

По спецификации от 27.10.11 г. № 3 ответчик передал истцу флеш-накопитель в количестве 1000 шт. по цене 296 руб. 61 коп. без НДС.

Как следует из материалов дела истцом платежным поручением № 03576 от 11.11.11 г. в счет оплаты продукции перечислено ответчику 350000 руб.00 коп.

20.01.12 г. заказчиком был составлен акт о выявлении дефектов в 98 штуках продукции. По акту от 02.02.12 г. истец передал ответчику 903 флеш-накопителя со ссылкой на п. 5.1 договора поставки, т.е. как не соответствующих требованиями по качеству продукции.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу ч.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку в акте на возврат продукции в качестве основания возврата сделана ссылка на п. 5.1 договора, суд считает, что в рамках настоящего дела истцом доказан факты некачественности 903 штук флеш-накопителей и их возврата поставщику. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что продукция является качественной, не подтверждены соответствующими доказательствами. Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца результатов исследования флэш-накопителей, свидетельствующих о качественности продукции. Также не представлены доказательства принятия мер к возврату данной продукции, которая до настоящего времени более года находится у ответчика.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. Расходы по госпошлине с уменьшенной цены иска подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Творческая мастерская "Даглинс" г. Самара ИНН6311076620, в пользу Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" г. Самара ИНН 6314007329, сумму основного долга в размере 316050,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9030,00 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 970 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в месячный срок снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Кулешова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33133/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте