• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2013 года Дело N А55-33148/2012

Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.П.

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2013 года дело по иску, заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области,

Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" г. Сызрань,

о взыскании 25.134 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца, заявителя - не явился, извещены;

от ответчика - Антонов А.М. (дов. от 09.01.2013г.);

Установил:

Заявитель просит взыскать с ответчика 25.134 руб. 26 коп. - штраф за предоставление недостоверных сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету. В судебное заседание представитель не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик требования не признал. Просит отказать во взыскании штрафа, поскольку считает решение о привлечении к ответственности незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из текста искового заявления, требования пенсионного фонда основаны на том, что согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховых взносах и страховом стаже

На основании акта налоговой проверки от 21.05.2012 г. № 12-10 Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, учреждение пенсионного фонда пришло к выводу, что страхователь МУП «ЖЭС», предоставил 04 февраля в Управление Пенсионного фонда недостоверные индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносов в отношении 9 застрахованных лиц за 2009 г.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Как указано в тексте заявления, сумма причитающихся недостоверных взносов за 2009г. составила 251.342 руб. 62 коп. от указанной суммы и была исчислена сумма взыскиваемого штрафа.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что ошибка в исчислении страховых взносов произошла из-за сбоя компьютерной программы. Соглашаясь с установленными в ходе налоговой проверки нарушениями, ответчик направил в учреждение пенсионного фонда уточненную декларацию, считает, что если и подлежит ответственности в виде штрафа, то только в размере 10 процентов от суммы доначисленных по результатам налоговой проверки страховых взносов.

В соответствии с положениями п.4 и 6 ст.215 АПК РФ Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд считает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют. Решение учреждения пенсионного фонда от 06 сентября 2012 года №40/49 не содержит описания выявленных нарушений и расчета суммы штрафа. Ссылка на акт выездной налоговой проверки не может считаться таким описанием. Акт налоговой проверки является документом, в котором в соответствии с положениями ст. 100 НК РФ фиксируются все результаты проверки, указанный акт и представленные на него возражения служат только основанием для рассмотрения результатов проверки руководителем налогового органа и вынесения по ним соответствующего решения.

Как следует из решения по результатам выездной проверки от 20 июня 2012 года №12- (л.д.58-71), муниципальному предприятию предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 12.009 руб. 20 коп.

Учреждением же пенсионного фонда, заявитель привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 25.134 руб. 26 коп. В чем же конкретно выражается недостоверность представленных предприятием сведений и исходя из каких документов, для расчета суммы штрафа использована сумма подлежащих уплате страховых взносов за 2009 год в размере 251.342 руб. 60 коп. в решении не указано.

Заявитель своевременно сдал индивидуальные сведения за 2009 год, исходя из тех сумм, которые были фактически начислены по застрахованным лицам.

После проведения выездной проверки и выявления нарушений в начислении страховых взносов, заявитель добровольно оплатил доначисленные ему суммы страховых взносов, (платежные поручения от 10.07.2012г. №№2423 и 2424), после чего 13 июля 2012 года, направил в учреждение пенсионного фонда корректирующую декларацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях предприятия отсутствует состав нарушения, за которое предусмотрена ответственность установленная абзацем 3 ст.17 Закона N 27-ФЗ.

Выводы об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, в случае подачи корректирующих деклараций нашли свое отражение также и в судебной практике - постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7020/2010,

Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, однако учреждение пенсионного фонда освобождено от её уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33148/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 марта 2013

Поиск в тексте