• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А55-33160/2012

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2012 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перегудовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании «15» марта 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-А» (443109, г. Самара, ул. Товарная, д. 5, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энкар» (443036, г. Самара, ул. Набережная р. Самара, д. 1, кв. 1)

о взыскании 110608 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

от истца - пр. Крапивин Д.А., по доверенности от 13.11.2012;

ответчик - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100553 руб. 51 коп. за выполненные работы по договору подряда № 02/12р от 12.01.2012, неустойки за просрочку оплаты в сумме 10055 руб. 35 коп. за период с 30.01.2012 по 28.11.2012, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

На основании определения суда от 11.11.2012 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Согласно определению суда от 24.01.2013 рассмотрение дела осуществлялось по правилам искового производства (л.д. 47).

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался почтовым отправлением.

Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 02/12р от 12.01.2012 (л.д. 25).

На условиях договора ответчик, как заказчик, поручил, а истец, как подрядчик, принял на себя выполнение электромонтажных работ на объекте: ТЦ «МЕГА», магазин «PUMA», расположенный по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 24км (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по договору определена в размере 320553 руб. 51 коп. (п. 2.1. договора), что также подтверждается локальной сметой № ЛС-2012-12 (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что по факту выполнения работ между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 27.01.2012 на сумму 320553 руб. 51 коп. (л.д. 31, 32).

До настоящего времени ответчик принятый результат работ на условиях п. 3.1 договора в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составила 100553 руб. 51 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2012 (л.д. 35).

В досудебном порядке ответчик требования истца о погашении задолженности на основании претензии от 13.09.2012 № 057 не удовлетворил (л.д. 36), мотивированных возражений не заявил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что факт выполнения работ и размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому выполняющий работы подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику не оплачивать выполненные истцом работы.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 100553 руб. 51 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом начислена неустойка в размере 10055 руб. 35 коп. за период с 30.01.2012 по 28.11.2012 в соответствии с п. 7.2. договора из расчета 0,1% от стоимости просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление истцом неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 10055 руб. 35 коп. Каких-либо доказательств того, что размер начисленной неустойки превышает последствия нарушения обязательства, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил, а судом таких обстоятельств не установлено.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг № 2 от 29.10.2012, платежного поручения № 302 от 13.11.2012, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика заявленных расходов в сумме 5 000 руб.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С ответчика следует взыскать расходы по госпошлине: в пользу истца в сумме 4016 руб. 35 коп. (с учетом оплаты госпошлины истцом платежным поручением № 312 от 15.11.2012), в доход федерального бюджета в сумме 301 руб. 92 коп., поскольку госпошлина по иску составляет 4318 руб. 27 коп. с учетом положений п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энкар», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-А», г. Самара 100553 руб. 51 коп. - задолженности, 10055 руб. 35 коп. - неустойки, 5000 руб. 00 коп. - расходов на представителя, 4016 руб. 35 коп. - госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энкар», г. Самара в доход федерального бюджета 301 руб. 92 коп. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33160/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте