АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2013 года Дело N А55-33294/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2013 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2013 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства имущественных отношений Самарской области
От 04 декабря 2012 года
к Открытому акционерному обществу "Самараоблавтотранс"
Третье лицо - ГУСО «Служба транспортного обеспечения»
О взыскании 226 384 руб. 12 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Зубова Е.В. (доверенность от 20.12.2012)
от ответчика - представитель Дякина О.Н. (доверенность от 26.02.20130
от 3-х лиц - представитель Чегурова И.М. (доверенность от 12.03.2012)
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Самараоблавтотранс" о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № 4488 в размере 226 384 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он сведениями о неисполнении ответчиком обязательств по договору не обладает.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 30.05.2008 года Министерство имущественных отношений Самарской области - «Арендодатель», государственное учреждение Самарской области «Служба транспортного обеспечения» - «Балансодержатель» и ОАО «Самараоблавтотранс» - «Арендатор», заключили договор аренды №4488 имущества - автобусов марки МАЗ, находящегося в областной собственности, общей балансовой стоимостью 53810400 руб. 00 коп., согласно приложению №1 к названному договору аренды для осуществления пассажирских перевозок.
Пунктом 1.2 договора аренды стороны предусмотрели, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.06.2008 года.
Согласно пункту 1.3 договор аренды был заключен на неопределенный срок.
Соглашением о расторжении от 18.02.2009 №7791, подписанным между министерством и ОАО «Самараоблавтотранс», договор №4488 от 30.05.2008 аренды имущества был расторгнут с 01.01.2009.
При заключении договора № 4488 пунктом 3.1. его стороны согласовали, что арендная плата за пользование, предоставленным в аренду имуществом, составляет 705 364 руб. 66 коп. в месяц без учета НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3.5 и 3.2 договора арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа каждого месяца.
Однако указанную обязанность ответчик своевременно не выполнял - в результате чего на 01.01.2009 (дата прекращения действия договора) задолженность по рассматриваемому договору аренды составила 2 821458,64 руб.
Указанный долг по арендной плате по договору №4488 был оплачен ОАО «Самараоблавтотранс» за период времени с 01.09.2009 - 11.10.2010.
В результате чего в соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы за период времени с 02.06.08-11.10.2010 по договору аренды ответчику были начислены пени в размере 476384 руб. 12 коп.
Данные обстоятельства также были установлены и в результате проверки полноты и своевременности поступлений в областной бюджет доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Самарской области, проведенной Счетной палатой Самарской области.
Уведомлением от 24.05.2011 №12/6389 министерство уведомляло ответчика о необходимости погашения указанной суммы пени, начисленной за несвоевременное внесение платы по договору аренды №4488.
После чего ОАО «Самараоблавтортранс» оплатило сумма пени в размере 250 000 руб. 00 коп. за период времени с 02.06.2008 - 10.02.2009, однако оставшаяся сумма неустойки по договору аренды №4488 в размере 226384 руб. 12 коп. за период 11.02.2009-11.10.2010 ответчиком до настоящего времени не погашена.
Таким образом, министерство полагает, что вправе начислять договорную неустойку до момента исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору - т.е. до 11.10.2010 года.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с. п. 4 со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требования, заявил об истечении срока исковой давности по вышеуказанному договору 01.01.2012 года.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец пояснил суду, что документов подтверждающих перерыв течения срока исковой давности он не имеет.
Поскольку истцом в суд исковое заявление было отправлено 29.11.2011 года, с учетом применения норм об исковой давности, период взыскания пени может исчисляться с декабря 2009 года по октябрь 2010 года.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае, начисление истцом пени суд считает правомерным только в период, когда истцом не пропущен срок исковой давности, то есть с декабря 2009 года по октябрь 2010 года.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 39 870 руб. 26 коп. за период с декабря 2009 года по октябрь 2010 года.
Поскольку остальная сумма пени начислена истцом в период, когда пропущен срок исковой давности, требование о ее взыскании является неправомерным, следовательно, в остальной части иска истцу следует отказать.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области пени в сумме 39 870 руб. 26 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1325 руб. 76 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
