• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N А55-33500/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2013 года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грикень М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Сызрань

От 06 декабря 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

О взыскании 296897 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель Кириенко Е.В. (доверенность от 11.02.2013)

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Администрация городского округа Сызрань обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" о взыскании денежных средств в размере 296897 руб. 04 коп. в том числе задолженность по арендной плате в размере 274398 руб. 37 коп. за период с 11.06.2011 г. по 03.05.2012 г., пени в размере 22498 руб. 67 коп. за период с 11.09.2011 г. по 31.10.2012 г.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 274398 руб. 37 коп. за период с 11.06.2011 года по 03.05.2012 года , пени в сумме 21776 руб. 29 коп. за период с 11.09.2011 года по 31.10.2012 года.

Данное уточнение принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 82193, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием городской округ Сызрань и обществом с ответственностью «Сызраньводоканал» был заключен договор аренды муниципального имущества №9 от 11.06.2010 г. на аренду автоцистерны НЕФАЗ 66064-62, идентификационный номер (VIN) Х1F66064J90000002, марка НЕФАЗ 66064-62, двигатель № 74062092546343, шасси № ХТС 65115391176585, кабина № 2152697, 2009 года выпуска для удовлетворения общественных потребностей по водоснабжению и водоотведению.

Вышеуказанное имущество было передано ответчику во временное пользование на основании акта-приема передачи (приложение №2 к договору).

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Срок действия договора аренды муниципального имущества №9 от 11.06.2010 года пунктом 5.1 установлен с 11.06.2010 года по 10.06.2011 года. После истечения срока договора № 9 от 11.06.2010 года, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

На основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 23.04.2012 года договор аренды расторгнут 03.05.2012 года.

Несмотря на своевременное исполнение истцом условий договора, ответчик ненадлежащим образом оплачивал арендную плату за пользование муниципальным имуществом за период с 11.06.2011года по 03.05.2012 года, что является существенным нарушением со стороны ответчика. Долг ответчика за аренду, с учетом принятых судом уточнений, составляет 274398 руб. 37 коп.

Согласно п. 4.2. договора, за просрочку уплаты арендной платы в соответствии с пунктами 3.6, 3.7. договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за период за период с 11.09.2011 года по 31.10.2012 года, составила 21776 руб. 29 коп.

Ответчику направлялось предарбитражное уведомление о необходимости исполнения им условий договора и своевременной оплаты арендной платы. Однако, задолженность по арендной плате, до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 274398 руб. 37 коп. за период с 11.06.2011 года по 03.05.2012 года являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.2. договора, за просрочку уплаты арендной платы в соответствии с пунктами 3.6, 3.7. договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени за период за период с 11.09.2011 года по 31.10.2012 года, составила 21776 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 21776 руб. 29 коп. за период с 11.09.2011 года по 31.10.2012 года, правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 296 174 руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" в пользу Администрации городского округа Сызрань задолженность по арендной плате в размере 274398 руб. 37 коп. за период с 11.06.2011 года по 03.05.2012 года , пени в сумме 21776 руб. 29 коп. за период с 11.09.2011 года по 31.10.2012 года,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" госпошлину по иску в сумме 8923 руб. 49 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33500/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 марта 2013

Поиск в тексте