А55-33511/2012 от 05 апреля 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А55-33511/2012

Резолютивная часть решения объявлена:

29 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен:

05 апреля 2013 года

Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Медведева А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2013 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью "Сыр-Трейд",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания",

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца - Карпов С.И., представитель по доверенности от 03.12.2012, удостоверение,

от ответчика - не явился. извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сыр-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания" суммы основного долга в размере 105 635 руб. 88 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 169, 80 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сыр-Трейд" и ООО "Светлана и Компания" заключен Договор поставки №б/н от 25 июня 2012 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить продукты питания указанные в Спецификации от 25.06.2012г. к договору поставки б/н от 25.06.2012г и в Спецификации от 10.09.2012г. к договору поставки б/н от 25.06.2012г. (т.1 л.д.9-18).

Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 111 195 рублей 66 копеек, что подтверждается товарными накладными № 3144 от 19.07.2012 на 3016,75 руб. (в т.ч. НДС-274,25), № 3306 от 26.07.2012 на 7591,55 руб.. (в т.ч. НДС-690,15), № 3643 от 09.08.2012 на 7446,35 руб. (в т.ч. НДС-697,13), № 3960 от 23.08.2012 на 2278,71 руб. (в т.ч. НДС-207,16), №4161 от 30.08.2012 на 90862,30 руб. (в т.ч. НДС-13709.65) (т.1 л.д.45-54, 58-67).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.4.9 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно актам расчета премии за выполнение объемов закупок от 31.07.2012г. и от 01.09.2012г. ООО "Светлана и Компания" в лице директора Вагнера С.Б. приняла премию за выполнение объемов закупок за август 2012г. в сумме 100 587,36 руб. и 10608,30 руб. (т.1 л.д.100-103).

Ответчик и Истец произвели взаимозачет задолженностей на суммы вознаграждения за поставленный товар (п.4.2) за период с июня 2012 года по сентябрь 2012 года на общую сумму 5 559 рублей 78 копеек. (т.1 л.д.21, 68).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 105 635 рублей 88 копеек.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что, истец не предоставил документы, подтверждающие, что приемка отгруженного в наш адрес товара была осуществлена уполномоченным на то представителем ООО «Светлана и Компания».

Арбитражный суд считает указанный довод необоснованным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18 п.21, установлено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств получения продукции противоречат представленным истцом подлинникам товарных накладных, в которых имеются подписи лиц, получивших продукцию от имени ответчика, заверенные печатью организации.

Как следует из договора сторонами предусмотрена отгрузка продукции непосредственно в торговые точки, поэтому факт получения продукции фиксировался в накладных соответствующими представителями. Товар получен ответчиком и до настоящего времени не возвращен поставщику. Отказ от оплаты в установленном порядке также не заявлялся.

В рассматриваемом деле ответчик не представил доказательства противоправности действий должностных лиц, подпись которых от имени ООО "Светлана и Компания" на товарных накладных и акте сверки скреплена печатью Ответчика, что позволяет суду считать данных лиц имеющим надлежащие полномочия.

Кроме того, акты расчета премии за выполнение объемов закупок от 31.07.2012г. и от 01.09.2012г. подтверждают, что ООО "Светлана и Компания" в лице директора Вагнера С.Б. приняла премию за выполнение объемов закупок за август 2012г. в сумме 100 587,36 руб. и 10608,30 руб., тем самым одобрив действия своих работников по принятию товара и проведению сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 105 635 руб. 88 коп. является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 3139,53 руб.

Судом рассмотрено ходатайство о распределении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ООО "Светлана и Компания" расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.

В качестве доказательства размер судебных издержек истцом представлены соглашение от 03.12.12 г., платежное поручение № 754 от 12.12.12 г, решение коллегии Палаты адвокатов Самарской области от 27.09.12 г. об установлении минимальных ставок гонорара за оказание данного вида услуг (т.1 л.д.76-79, 86).

Поскольку факт оказания услуг полностью доказан материалами дела, представитель истца представлял интересы доверителя в двух заседания, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что представитель истца на основании доверенности представляла интересы Общества, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в Самарской области стоимость оплаты услуг адвокатов за подготовку аналогичного искового заявления и за участие в арбитражном суде, имеющиеся у суда представленные заявителем в дело и иные открытые сведения из средств массовой информации о ценах на рынке юридических услуг, судебную практику всех арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения в суде и его сложность, размер удовлетворённых в пользу заявителя требований по существу дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик не представил доказательств чрезмерности требуемой суммы.

Таким образом, довод заявителя о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате правовых услуг арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания", 443548, Самарская обл, Волжский р-н, Смышляевка пгт, Механиков ул, 2, литера 24, комната 1, ОГРН 1086315012695 (21.11.2008), ИНН 6315621242, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сыр-Трейд" основной долг в размере 105 635 руб. 88 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 169,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка