АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2013 года Дело N А55-33526/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курносовой Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 19-20 марта 2013 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М», г. Самара
От 06 декабря 2012 года №
к Министерству строительства Самарской области, г. Самара
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью «Ост-Вектор», г. Самара
О признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия
при участии в заседании:
от заявителя - Балакирева К.Ж., доверенность от 13.10.2012;
от заинтересованного лица - Тамодлина О.В. по доверенности от 05.02.2013,
от третьего лица - Иванян А.А., доверенность от 10.12.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству строительства Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом, о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 19.10.2012 №3/7237, обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер 63:01:0809001:12 площадью 1366+/-13 кв.м. для строительства здания многоцелевого использования с жилыми квартирами, магазинами, офисами и паркингом, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район в границах улиц Степана Разина,Комсомольской, Алексея Толстого и заключения договора аренды на указанный земельный участок (л.д.3-6, 67-68 т.1).
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» при первоначальном обращении о предоставлении земельного участка выли проведены все процедуры по выбору земельного участка, предварительному согласованию места размещения объектов и иные условия, предусмотренные земельным и градостроительным законодательством предоставления земельных участков под строительство. По мнению заявителя, в настоящее время произведено лишь уточнение площади земельного участка. Общество осуществляло пользование земельным участком с 23.09.2008 на основании договора аренды № 404, а также договора аренды № 003118з от 30.09.2005. В связи с тем, что земельный участок предоставлялся для целевого использования, а именно для строительства, заявитель произвел освоение земельного участка. Сумма потраченных средств на освоение указанного земельного участка составила около 100 млн. рублей. Заявитель указывает, что решением арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 по делу № А55-5162/2011 договор аренды № 404 от 23.09.2008 не признан недействительным, в мотивировочной части решения указано, что с такими требованиями заинтересованным липам следует обращаться отдельно, по правилам искового производства. Однако, Министерство строительства Самарской области с требованиями о признании договора недействительным не обращалось.
Представитель заинтересованного лица в отзыве (л.д.50-52 т.1), пояснениях, данных в судебных заседаниях, просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица - ООО «Ост-Вектор» в отзыве (л.д.9-12 т.2), пояснениях, данных в судебных заседаниях, просит отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 19 марта 2013 года объявлялся перерыв до 20 марта 2013 года до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжен
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» заключен договор аренды № 404 от 23.09.2008 (л.д.38-42 т.1).
В соответствии с условиями указанного договора в аренду заявителю был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0809001:12 площадью 1539,40 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район в границах улиц Степана Разина, Комсомольской, Алексея Толстого для строительства здания многоцелевого использования с жилыми квартирами, магазинами, офисами и паркингом.
Земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы города Самары № 2583 от 26.09.2005 и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 361-п от 23.09.2008 (л.д.32-34 т.1).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 по делу № A55-5162/2011 Постановление Главы города Самары № 2583 от 26.09.2005 года «Об утверждении Акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования здания многоцелевого использования с жилыми квартирами, магазинами, офисами и паркингом ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах улиц Степана Разина, Комсомольской, Алексея Толстого в Самарском районе города Самары» и Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 361-п от 23.09.2008 года «О предоставлении ООО «ТЕТ А ТЕМ «М» в аренду земельного участка для строительства здания многоцелевого использования с жилыми квартирами, магазинами, офисами и паркингом, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Самарский район в границах улиц Степана Разина, Комсомольской, Алексея Толстого» признаны недействительными (л.д.22-27 т.2).
Заявитель указывает, что из мотивировочной части решения следует, что основанием признания указанных ненормативных правовых актов недействительными послужило ошибочное включение в предоставленный в аренду земельный участок площади, занятой под объектом недвижимого имущества, принадлежащего иному юридическому лицу. Однако, по сути указанные акты органа исполнительной власти и местного самоуправления были направлены на предоставление земельного участка именно для целей строительства в аренду именно ООО «ТЕТ А ТЕТ «М».
Из пояснений представителя заявителя следует, что в целях устранения нарушения прав ООО «Ост-Вектор», заявителем ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» на основании Приказов Министерства строительства Самарской области № 19-п от 15.09.2011, № 59-п от 15.03.2012 были проведены кадастровые работы по размежеванию земельного участка; вновь образованы земельные участки площадью 176 кв.м. под объектом недвижимости, принадлежащем ООО «Ост-Вектор» и земельным участком, предоставленным заявителю под строительство (л.д.40-43 т.2).
Из материалов дела следует, что заявителем в настоящее время получен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1366+/-13 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0809001:12 (л.д.21-23 т.1).
19.09.2012 общество обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о заключении договора аренды на уточненную площадь земельного участка, ранее предоставленного под строительство для продолжения начатых строительных работ.
Письмом от 19.10.2012 № 3/7237 Министерство строительства Самарской области отказало в заключении договора аренды со ссылкой на ст. 29 ЗК РФ, ст. 30.1 ЗК РФ, а также на Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 по делу № А55-5162/2011 (л.д.43-44 т.1).
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства и данного кодекса. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, основания и порядок предоставления в аренду земельных участков устанавливаются как гражданским законодательством, в частности Гражданским кодексом РФ, так и земельным законодательством, в частности, Земельным кодексом РФ.
В соответствии с общими положениями статей 606-607 Гражданского кодекса РФ право аренды, в том числе аренды земельного участка возникает на основании договора аренды. Следовательно, единственным правовым основанием для возникновения у лица права аренды земельного участка является соответствующий договор аренды, заключенный с собственником данного земельного участка.
При этом в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 по делу № A55-5162/2011 Постановление Главы города Самары от 26.09.2005 № 2583 «Об утверждении Акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования здания многоцелевого использования с жилыми квартирами, магазинами, офисами и паркингом ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах улиц Степана Разина, Комсомольской, Алексея Толстого в Самарском районе города Самары» признано недействительным в полном объеме.
После признания судом недействительным указанного ненормативного правового акта выбор испрашиваемого заявителем земельного участка не проводился, акт о выборе не составлялся и не утверждался уполномоченным органом. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, минуя стадию выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, в рассматриваемой ситуации заключение договора аренды земельного участка для строительства здания многоцелевого использования с жилыми квартирами, магазинами, офисами и паркингом, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Самарский район в границах улиц Степана Разина, Комсомольской, Алексея Толстого» противоречит требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 по делу № А55-5162/2011 договор аренды № 404 от 23.09.2008 не признан недействительным, не может быть принят судом во внимание.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2011 по делу №А55-7023/2011 в удовлетворении исковых требований Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» о взыскании 688 858,83 руб., составляющих 519945,92 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком, начисленных за период с 11.10.2008 по 01.11.2010 согласно п.7.3 договора аренды земельного участка № 404 от 23.09.2008, 168912,91 руб. штрафа, начисленного согласно п.7.2 договора, за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.6.12 договора аренды, отказано.
В решении суд пришел к выводу о том, что признание судом недействительными как противоречащих нормам земельного законодательства ненормативных правовых актов о предоставлении спорного земельного участка в аренду ответчику свидетельствует о несоответствии порядка предоставления земельного участка в аренду положениям статей 29,30 Земельного кодекса РФ. С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что договор аренды земельного участка № 404 от 23.09.2008 является недействительным (ничтожным) как противоречащий нормам земельного законодательства (л.д.45-47 т.2).
В этой связи утверждение заявителя о том, что министерство строительства по истечении действия договора аренды возражений в адрес арендатора (заявителя) не направляло, заявитель продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, договор аренды в настоящее время считается возобновленным на неопределенный срок, является безосновательным.
Довод заявителя о том, что обществом потрачены значительные средства на освоение земельного участка, не может являться основанием для обязания заинтересованного лица заключить договор аренды испрашиваемого заявителем земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Кодекса следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Кроме того, в связи с принятием Постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 № 639 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах», испрашиваемый участок подлежит предоставлению исключительно на торгах.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1.2. статьи 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 № 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах, установлен Постановлением Правительства Самарской области № 639 от 09.11.2012, то есть в настоящее время обеспечить процедуру предоставления испрашиваемого участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно в силу прямого запрета.
Указанный нормативный правовой акт не оспорен, не признан недействительным и является действующим.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) являются одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по настоящему делу заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым отказом действительно нарушены права и законные интересы ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают нрава и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Выдать заявителю справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
