• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2013 года Дело N А55-33542/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2013 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2013 года дело по иску

Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара

от 06 декабря 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Волга Медиа Ресурс», г. Самара

о демонтаже рекламных конструкций

при участии в заседании

от истца - представитель Нагорная А.С. по доверенности от 28.12.2012 года

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о демонтаже рекламных конструкций (т. 1 л.д. 2-7).

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился и отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и без представления им отзыва на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось и отзыв не представило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и без представления им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Группа «ИРИС» выданы разрешения на установку рекламных конструкций, срок действия которых истек в 2011 году (т. 1 л.д. 42-160).

26.06.2012 года ООО «Группа «ИРИС» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 11-34).

Правопреемником ООО «Группа «ИРИС» является ООО «Технология».

26.09.2012 года ООО «Технология» также прекратило свою деятельность в форме слияния, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 1-22).

Правопреемником ООО «Технология» является ООО «Триумф».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что на момент реорганизации ООО «Группа «ИРИС» в форме присоединения (22.06.2012 года), срок действия разрешений на установку рекламных конструкции истек и правопреемникам ООО «Группа «ИРИС» - ООО «Технология» и ответчику право использования рекламных конструкций в порядке закона не перешло.

В соответствии с п.п. 1, 5, 9 и 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Принимая во внимание, что ответчику право использования рекламными конструкциями в силу закона не перешло и разрешения на установку рекламных конструкций не выдавалось, истец обязан предоставить суду доказательства использования спорных рекламных конструкций ответчиком.

В качестве доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорных рекламных конструкций ответчиком, истцом представлены суду акты обследования рекламной конструкций и фотоматериалы (т. 1 л.д. 42-160).

Указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт использования рекламных конструкций ответчиком, поскольку в актах обследования рекламных конструкций указано, что спорные конструкции используются ООО «Группа «ИРИС», деятельность которого прекращена 22.06.2012 года.

Указание на некоторых фотоматериалах абривиатуры «ООО «ВМР» с указанием номера

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33542/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 марта 2013

Поиск в тексте