• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А55-33677/2012

Резолютивная часть решения объявлена:

11 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен:

18 марта 2013 года

Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Медведева А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2013 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", 443020, Самарская область, г. Самара, ул. Ленинская, 25; 443110, Самарская область, г. Самара, ул. Осипенко, 1

к Административной комиссии Советского района г.о. Самары, 443023, Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, 27

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Маклецовой Н.В., представитель по доверенности от 07.02.2013,

от заинтересованного лица (ответчика) - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района г.о. Самары № 2830 от 26.11.2012 о назначении административного штрафа в размере 1000 руб.

Определением суда от 14.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на заявление с приложением актов по административной проверке, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Административная комиссия Советского района г.о. Самары в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.11.2012 г. в 15.53 ч. членом административной комиссии был составлен акт, в котором установлен факт неисполнения правового акта, принятого органом местного самоуправления - Постановления Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» Раздел 3 Глава 7, п. 17, по адресу: г. Самара, ул. Виноградная, д. 4, ООО "Альтернатива" не обеспечена уборка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в радиусе 10 метров.

По данному факту в отношении ООО "Альтернатива" был составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2012 года № 1110-ГАТИ, по результатам рассмотрения которого административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2830 от 26.11.2012 года, которым Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 17 главы 7 раздела 3 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», специализированные организации, осуществляющие содержание жилого фонда городского округа, собственники, юридические лица, на территории которых находится контейнерная площадка, обязаны обеспечить: уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в радиусе 10 метров; в зимнее время года - очистку от снега и наледи, подходов и подъездов к ней, с целью создания нормальных условий для специализированного автотранспорта и пользования населением; контроль за вывозом отходов согласно договору с предприятием, осуществляющем данный вид деятельности.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1).

В соответствии с пунктом 3.7.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В соответствии с п.2.9 Постановления Главы городского округа Самара от 28.12.2007 № 1236 «Об утверждении порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Самара» ответственность за санитарное состояние, содержание площадок для сбора твердых бытовых и крупногабаритных отходов и емкостей и для сбора жидких бытовых отходов несут владельцы этих объектов, либо, при наличии договорных отношений, эксплуатирующая их организация.

Факт совершения ООО "Альтернатива" административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами: актом проверки с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами арбитражного дела подтверждается непринятие своевременных мер по надлежащему исполнению обязанностей специализированной организации по содержанию площадки.

Административной комиссией доказан состав правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД.

В рассматриваемом случае общество при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, могло не допустить совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным суд считает выводы комиссии о наличии в действиях управляющей компании состава вменяемого правонарушения обоснованными и законными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что конкретных предусмотренных законом (статья 2.9 КоАП) оснований для освобождения общества от административной ответственности заявитель не привел, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

В данном случае совершенное управляющей компанией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил содержания прилегающей территории контейнерной площадки.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Нарушений административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Заявителем в материалы дела представлены копии Акта от 09.11.2012г. и фотоматериалов, которые подтверждают доводы заявителя о том, что после проведения проверки им предпринимались конкретные меры, направленные на устранение последствий выявленных правонарушений.

Кроме того, административный орган не учёл жилищно-коммунальную и социальную направленность деятельности заявителя, который финансируется за счёт отчислений на коммунальные платежи и не имеет свободных денежных средств.

Суд считает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ в силу того, что привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая статус субъекта ответственности - организация коммунального комплекса, полагает возможным изменить оспариваемое Постановление в части размера взыскания штрафа.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности. Сведения о наличии отягчающих обстоятельств (повторное нарушение) в оспариваемом постановлении отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. назначено Обществу хотя и в пределах санкции, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», суд признает излишне суровым наказанием, а поэтому оспариваемое постановление административного органа в части наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. следует изменить, снизив размер штрафа до суммы 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Советского района г.о. Самары № 2830 от 26.11.2012г. о назначении административного наказания в отношении ООО "Альтернатива" в части меры ответственности изменить, снизив размер штрафа до суммы 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33677/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте