АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2013 года Дело N А55-33695/2012
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубновым Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2013 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Самара
От 07 декабря 2012 года
к Административной комиссии Администрации Железнодорожного района г.о. Самара,
г. Самара
О признании незаконным постановления
при участии в заседании:
от заявителя - Маклецова Н.В., доверенность от 07.02.2013
от заинтересованного лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Административной комиссии Администрации Железнодорожного района г.о. Самара (далее - административный орган; заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2012 № 4191.
Определением от 14.12.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 14.01.2012 представить документы, в срок до 28.01.2012 года - дополнительные документы.
26.12.2012 через канцелярию арбитражного суда административным органом представлен отзыв и дополнительные доказательства (л.д.15-28). Согласно отзыву административный орган в удовлетворении заявленных обществом требований просит отказать.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Определением от 07.02.2013 назначено предварительное судебное заседание, заинтересованному лицу предложено представить доказательства извещения ООО «Альтернатива» на составление протокола об административном правонарушении на 23.11.2012.
15.02.2013 через канцелярию арбитражного суда административным органом представлена пояснительная записка, согласно которой заинтересованное лицо пояснило, что
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.5-6).
Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания со ст.123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.
06.03.2013 через канцелярию арбитражного суда административным органом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; мотивированный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Административной комиссии Администрации Железнодорожного района городского округа Самара.
Представленные документы в соответствии со ст.75 АПК РФ подлежат приобщению к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 статьи 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.
При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 статьи 210 АПК РФ, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Административной комиссии Администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 28.11.2012 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
Основанием для вынесения указанного постановления явились следующие действия управляющей организации (так как это отражено в оспариваемом постановлении): 19.11.2012 по адресу: г. Самара, ул. Аксаковская, дом 6 выявлено неисполнение положений постановления Главы городского округа Самара об утверждении Правил благоустройства от 10.06.2008 № 404 (р.3, гл.7, п.17), а именно: необеспечение уборки территории, прилегающей к жилому дому по адресу: г. Самара, ул. Аксаковская, дом 6.
Административным органом 19.11.2012 составлен Акт обнаружения административного правонарушения с приложением фотоматериалов (л.д.24-25).
Указанным актом обществу предписано обеспечить явку полномочного представителя с целью его участия при установлении 21.11.2012 административным органом факта административного правонарушения (л.д.22).
Из материалов дела следует, что определением административного органа от 23.11.2012 по факту совершения обществом указанного выше правонарушения рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.11.2012 (л.д.19); 28.11.2012 административным органом составлен протокол о рассмотрении дела (л.д.20) вынесено постановление № 4191 (л.д.18), которым ООО «Альтернатива» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Судом установлено, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются административным органом.
В материалы дела административной комиссией представлены копии материалов дела об административном правонарушении.
Как следует из этих документов, при составлении протокола законный представитель ООО «Альтернатива» не присутствовал. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества приглашался на 21.11.2012 (л.д.23, 24), тогда как протокол об административном правонарушении составлен 23.11.2012 в отсутствие законного представителя и без доказательств его надлежащего уведомления. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе, и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июля 2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.
Однако соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола.
В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении, законный представитель ООО «Альтернатива» не принимал участия при составлении протокола об административном правонарушении, не был извещен о данной процедуре.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказан факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.
Суд считает, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала реальная возможность участвовать в рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также возможность воспользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении №1552 от 23.11.2012 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административного ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
Доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи заявитель (его законный представитель) тем самым был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а так же воспользоваться помощью защитника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Аналогичным образом в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007 отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не относится к существенным недостаткам, только если привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол от 23.11.2012 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте вынесения указанного процессуального документа.
Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению, так как административным органом, вынесшим постановление, допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и данные нарушения являются неустранимыми.
С учетом изложенного, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Железнодорожного района г.о. Самара № 4191 от 28.11.2012 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» административного наказания в сумме 500 рублей по ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
