АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2013 года Дело N А55-33809/2012
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
А.Н. Шабанова
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Мэрии городского округа Тольятти Управление потребительского рынка
к Обществу с ограниченной ответственностью РПС "МИЛЛЕНИУМ"
о расторжении договора, обязании демонтировать рекламную конструкцию
при участии в заседании
от истца - представителя Юрьева А.В., доверенность от 29.12.2012 № 12400/1;
от ответчика - представителя Поликарпова О.Ю., доверенность от 05.10.2012;
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малько В.В.
установил:
Мэрия г.о. Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью РПС "МИЛЛЕНИУМ" просит:
1.Расторгнуть договор № 1925 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.06.2008 года, заключенный между Мэрией городского округа Тольятти и ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" о предоставлении места для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции рекламно-информационный указатель, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, 50 м от пересечения с ул. Лесная, опора № 33.
2.Обязать Ответчика демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.о. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, 50 м от пересечения с ул. Лесная, опора № 33 - законного владельца рекламной конструкции ООО РПС «МИЛЛЕНИУМ» и передать место для присоединения рекламной конструкции в состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации по акту.
3.Установить порядок и срок для исполнения решения - при неисполнении обязанности по демонтажу ООО РПС «МИЛЛЕНИУМ» по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу решения, демонтаж рекламной конструкции осуществить силами взыскателя - Мэрии городского округа Тольятти, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции за счет должника.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2013 до 13.03.2013 до 09 час. 30 мин. (08-10.03.2013 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителей истца, ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с условиями заключенного между Мэрией г.о. Тольятти и ООО РПС «МИЛЛЕНИУМ» договора № 1925 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.06.2008 ООО РПС «МИЛЛЕНИУМ» предоставлено место для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, 50 м от пересечения с ул. Лесная, опора № 33.
Положения Договора устанавливают, что ООО РПС «МИЛЛЕНИУМ» вправе установить на предоставленном месте рекламно-информационный указатель с размером информационного поля (полей) общей площадью 32,48 кв.м. (п. 1.1 Договора).
На основании вышеуказанного договора и в соответствии с заявлением на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции за подписью руководителя ООО РПС «МИЛЛЕНИУМ» Бадтиева В.А., в порядке ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» ООО РПС «МИЛЛЕНИУМ» Мэрией городского округа Тольятти, как органом местного самоуправления, выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 4366 сроком действия по 29.06.2013, тип рекламной конструкции световой информационный объект, размер информационного поля 2,80м х 2,90 м х 4 (общая площадь 32,48 кв.м.).
Разделом 4.1 Договора № 1925 установлено, что истец имеет право осуществлять контроль за использованием муниципального имущества, предоставленного ответчику, осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламоносителя (п. 4.4), требовать выполнения всех условий договора.
Мэрией г.о. Тольятти было установлено, что ООО РПС «МИЛЛЕНИУМ» допущено существенное нарушение условий договора № 1925, а именно: вместо заявленной рекламной конструкции с размером информационного поля общей площадью 32,48 кв.м., ООО РПС «МИЛЛЕНИУМ» фактически установлена и используется для распространения наружной рекламы двусторонняя рекламная конструкция с размерами рекламного поля 3м*6м (общая площадь рекламной поверхности 36 кв.м.).
В подтверждение допущенных нарушений со стороны ответчика, истец ссылается на акт обследования рекламных конструкция от 12.07.2012, а также фотографии рекламной конструкции.
Истец направил в адрес ответчика 08.06.2012 - ООО РПС «МИЛЛЕНИУМ» письмо (исх. № 660/2.3 от 07.06.2012, вх. № 23), в котором было предложено расторгнуть договор в досудебном порядке, подписать проекты соглашений о расторжении договоров и акты приема-передачи мест для присоединения рекламных конструкций, подписанные соглашения и акты в течение 10 (десяти) календарных дней направить в адрес Управления потребительского рынка Мэрии г.о. Тольятти.
В обоснование своих доводов истец указал, что 12.07.2012 ведущим специалистом Отдела рекламного рынка Управления потребительского рынка Мэрии городского округа Тольятти проведено обследование рекламных конструкций, расположенных на территории городского округа Тольятти и установлено, что до настоящего времени, несмотря на вручение ответчику указанного выше уведомления (исх. № 660/2.3 от 07.06.2012 года, вх. № 23), по истечении срока его рассмотрения, ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" используется с целью распространения наружной рекламы рекламная конструкция, с размером информационного поля, не соответствующего заключенному Договору и выданному разрешению на установку рекламной конструкции (п. 2 Приложения № 1 к Акту от 12.07.2012).
Таким образом, до настоящего момента, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, рекламная конструкция используется ООО РПС «МИЛЛЕНИУМ» для осуществления своей предпринимательской деятельности.
Как указывает истец, постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 04.12.2007 N 3938-1/п на территории городского округа Тольятти утверждена и действовала с момента заключения договора до направления указанного выше письма, уведомляющего о расторжении Договоров, Методика расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Тольятти, в соответствии с которой производилось исчисление размера оплаты по Договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, при этом размер оплаты исчислялся и зависел, в том числе от размера используемого информационного поля.
Далее истец ссылается на то, что при размере информационного поля равном 32,48 кв.м., размер платы по настоящему договору № 1925 составляет 18396руб. 67коп., а при расчете оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с указанной Методикой, размер платы за рекламную конструкцию с размером информационного поля 36 кв.м. по указанному адресу должен составлять 20 390руб. 40коп.
Таким образом, по мнению истца, в результате несоответствия размеров информационного поля рекламной конструкции, согласованных в Договоре № 1925, с размером информационного поля реально установленной рекламной конструкции бюджет городского округа Тольятти Самарской области ежегодно недополучает денежные средства в размере 304руб. 13коп.
Кроме того, истец указал, что в настоящее время у ответчика отсутствует разрешение на установку рекламной конструкции с размером информационного поля 36 кв.м., а значит, ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" допущено не только нарушение существенных условий Договора № 1925 (пункт 5.3.1), в соответствии с которым ответчик обязался получить разрешение на установку рекламной конструкции в установленном порядке, а также прямое нарушение Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О рекламе", так как установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается ч. 10 ст. 19 Федерального закона.
Как указал истец, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что им не были нарушены существенные условия договора, в связи, с чем оснований для расторжения договора нет, в подтверждение представил акт осмотра рекламоносителя расположенного на спорном земельном участке от 27.02.2013.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик в полном объеме исполняет принятые на себя договорные обязательства, установив рекламно-информационный указатель в согласованном с истцом виде, а также своевременно вносит арендную плату по договору.
Из акта осмотра от 05.03.2013, представленного ответчиком следует, что ответчик устранил допущенные нарушения и рекламное поле соответствует договору № 1925 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.06.2008.
Таким образом, поскольку до принятия судом решения по делу ответчиком полностью устранены допущенные нарушения условий договора, послужившие основанием для обращения истца с иском о расторжении договора на установку рекламной конструкции и обязании демонтировать рекламную конструкцию, поэтому суд считает, что отсутствуют основания для расторжения договора №1925 на установку рекламной конструкции от 30.06.2008 и обязании демонтировать рекламную конструкцию.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но поскольку последний освобожден от ее уплаты, взыскание не производится.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
