• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2013 года Дело N А55-33902/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2013

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокоревой И.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2013 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети", г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМТ", п.Комсомольский, Кинельский район, Самарская область

о взыскании 70861 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца - до перерыва Хуснутдинов Р.Р. по доверенности от 20.09.2012, после перерыва Баутдитнов Р.М. по доверенности от 12.12.2012

от ответчика - Щербакова А.Ю. по доверенности от 15.06.2012

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 813 от 20.09.2010 за октябрь 2012 года в размере 69471 руб. 92 коп., штрафной неустойки в размере 1389 руб. 44 коп.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.02.2013 объявлялся перерыв до 05.03.201

Истец представил заявление об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 813 от 20.09.2010 за октябрь 2012 года в размере 69471 руб. 92 коп., штрафную неустойку за период с 21.11.2012 по 26.02.2013 в размере 6738 руб. 78 коп. Всего в сумме 76210 руб. 70 коп.

Учитывая, что увеличение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное увеличение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. Сумма иска устанавливается в размере 76210 руб. 70 коп.

Ответчик иск не признал, мотивируя оплатой долга и неустойки, в подтверждение чего представил платежное поручение № 84 от 26.02.2013 на сумму 70 861 руб. 36 коп. об оплате основной задолженности в сумме 69471 руб. 92 коп. и штрафной неустойки в сумме 1389 руб. 44 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ОАО «МРСК Волги» и ООО «ДМТ» являются смежными сетевыми организациями. В соответствии с п. «г» п.41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 234 от 27.12.2011 и Протоколу заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2011 году № 26-Э, Ответчик обязан оплачивать услуги Истцу по утвержденным тарифам пункт № 33 Приложения № 1. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 511 952,26 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 91,94 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 970,44 рублей/МВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2012.

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам но передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 и принятого тарифно-балансового решения Ответчику была направлена оферта дополнительного соглашения № 4 от 16.01.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 813 от 20.09.2010 (далее -Договор), которая содержит плановые объемы передачи электрической энергии и величину заявленной мощности на 2012 год.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2011 окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик в нарушение данного положения не производит оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии в адрес Истца.

От Ответчика 16.07.2012 в адрес Истца поступило письмо о необходимости внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 813 от 20.09.2010 в части изменения перечня точек поставки в связи с передачей электросетевого оборудования (ТП № 118, расположенное по адресу: Самарская область. Кинельский район, с. Сырейка), принятого на основании договора аренды оборудования № 2 от 01.12.2011 с приложением подписанного дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2012 и акта приема-передачи. В ответ Истцом в адрес Ответчика была направлена оферта дополнительного соглашения № 7 от 24.07.2012, которая до настоящего времени не подписана со стороны Ответчика.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в октябре 2012 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 162790 руб. 99 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года, акт об объеме переданной электрической энергии за октябрь 2012 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за октябрь 2012 года, были направлены Ответчику и получены им 13.11.2012, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме № МР6/121/38.02/15302 от 07.11.2012, указанные документы поступили в адрес Истца без мотивированного указания с разногласиями, в соответствии с которыми Ответчик оспаривает размер заявленной мощности в размере 0,140 МВт на сумму 69 471 руб. 92 коп.

Таким образом, в связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал ответчик платежным поручением № 84 от 26.02.2013 он оплатил задолженность в сумме 69471 руб. 92 коп. и штрафную неустойку в сумме 1389 руб. 44 коп., всего 70 861 руб. 36 коп.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в связи с оплатой ответчиком суммы основной задолженности, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, ответчиком должна быть уплачена штрафная неустойка в размере не менее 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истцом начислены ответчику пени за период с 21.11.2012 по 26.02.2013 в размере 6738 руб. 78 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом согласно условиям договора, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки не представил, кроме того, представленным в материалы дела платежным поручением от 26.02.2013, наоборот, подтверждается факт оплаты ответчиком суммы задолженности с просрочкой платежа.

Учитывая частичную оплату ответчиком неустойки в сумме 1389 руб. 44 коп., удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки частично в неоплаченной сумме 5349 руб. 34 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, Пленум указал, что при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценив представленные по делу документы, принимая во внимание размер заявленных требований, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, поскольку в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение размера исковых требований. Сумму иска считать равной 76210 руб. 70 коп., в том числе задолженности в сумме 69471 руб. 92 коп., неустойки в сумме 6738 руб. 78 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДМТ" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" неустойку в сумме 5349 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2384 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДМТ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 663 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33902/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 марта 2013

Поиск в тексте