• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А55-33966/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Горябина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2013 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-группа", 443090, Самара, Советской Армии, 180, стр.1, оф.608

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", 117393, Москва, Профсоюзная, 56; 443091, Самара, Рабочая, 91

третьи лица:

ООО "Сити-Сэлс", 443079, Самара, Гагарина, 23 - 60;

ООО "Азимут", Самара, Ново-Садовая, 17 - 417;

Хохулин Павел Александрович, г.Тольятти

о взыскании 752 606 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца - Никитин В.В. по доверенности б/н от 20.11.2012;

Сторожева Н.А. по доверенности б/н от 27.02.2013;

Ефремов И.И. по доверенности б/н от 18.03.2013;

от ответчика - Провинцева Н.В. по доверенности № 862 от 05.09.2012;

от третьих лиц - 2. Радаева О.В. по доверенности б/н от 12.03.2012; 1 и 3 -не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 752 606 руб. 80 коп. - страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора № 022/1110/631 от 23.12.2011 в связи с хищением перевозимого груза.

Ответчик требование истца не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица ООО "Сити-Сэлс" и Хохулин П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Спор рассматривается на основании ст.123 АПК РФ в отсутствие третьих лиц ООО "Сити-Сэлс" и Хохулина П.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

Между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховщик) и ООО "ЛТ-группа" (страхователь) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора № 022/1110/631 от 23.12.2011 с выдачей полиса № 022/1110/631 от 26.12.2011 на период с 27.12.2011 по 26.12.2012.

В силу п.2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством, возместить ущерб, причиненный третьим лицам (выгодоприобретателям) при осуществлении экспедирования грузов автомобильным и (или) иными видами транспорта.

Согласно п.2.2 договора страховым случаем является возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в силу решения суда возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам при осуществлении экспедирования грузов автомобильным и (или) иными видами транспорта в результате событий, указанных в настоящем договоре как объем страхового покрытия.

В соответствии с п.3.1 договора объем страхового покрытия включает события (риски), при которых возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред считается страховым случаем, в том числе, ответственность за утрату, гибель и/или повреждение груза в результате противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбоя).

Пунктом 3.2.8 установлено, что страховое покрытие не включает убытки, возникшие вследствие хищения груза, совершенного в форме мошенничества, при этом под мошенничеством стороны понимают хищение груза, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием.

Общая страховая сумма по всем страховым случаям за период действия договора определена сторонами в размере 6000000 руб. с лимитом ответственности по каждому страховому случаю в размере 6000000 руб. и безусловной франшизой в размере 30000 руб.

Из анализа договора следует, что застрахованной является деятельность ООО "ЛТ-группа" (страхователя) в качестве экспедитора.

Заключение договора страхования, оплата в предусмотренном размере страховой премии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ООО "ЛТ-группа" как исполнитель в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг б/н от 01.01.2010, заключенного с ООО "Сити-Сэлс" (заказчик), 18.05.2012 приняло заявку последнего на организацию перевозки товара (кондитерских изделий) по маршруту Москва-Самара.

В заявке указано, что для осуществления перевозки заказчику будет предоставлено транспортное средство МАЗ г/н Р 452 НК 163 с прицепом г/н АУ 5509 63 под управлением водителя Хохулина Павла Александровича (с указанием его паспортных данных).

В свою очередь, страхователем заключен договор б/н от 21.05.2012 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с ООО «Азимут», которое и должно было непосредственно организовать перевозку товара (кондитерских изделий) по договору-заявке б/н от 21.05.2012.

В договор-заявке от 18.05.2012 и договор-заявке от 21.05.2012 содержатся одинаковые данные о транспортном средстве и водителе, которые будут непосредственно осуществлять перевозку (МАЗ г/н Р 452 НК 163 с прицепом г/н АУ 5509 63, водитель Хохулин П.А.).

Истец указал, что при осуществлении перевозки часть груза на сумму 752606 руб. 80 коп. была утрачена в результате хищения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2012 по делу № А55-18441/2012 с ООО "ЛТ-группа" в пользу ООО "Сити-Сэлс" взыскано возмещение причиненных убытков в сумме 2228384 руб. 88 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке спорного груза (кондитерских изделий) в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг б/н от 01.01.2010.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу № А55-18441/2012 вышеуказанное решение отменено в части взыскания убытков в размере 1475778 руб. 08 коп., а в части взыскания убытков в размере 752606 руб. 80 коп. оставлено без изменения.

Истец указал, что во исполнение решения суда между ООО "ЛТ-группа" и ООО "Сити-Сэлс" заключено соглашение о зачете взаимных требований от 07.02.2013 и подписан акт зачета взаимных требований по платежам от 07.02.2013.

Как следует из запрошенных судом в порядке ст.66 АПК РФ копий материалов уголовного дела № 201236490, возбужденного по ч.4 ст.158 УК РФ в отделе по расследованию преступлений совершенных на территории Комсомольского района СУ УМВД России по городу Тольятти по факту хищения спорного груза, в период времени с 22.05.2012 по 26.05.2012 неустановленные преступники, находясь на территории Комсомольского района г.Тольятти, совершили тайное хищение кондитерских изделий на сумму 2300000 руб., принадлежащих ООО "Сити-Сэлс", поставку которых осуществляло ООО "ЛТ-группа", заключившее договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с ООО «Азимут».

Согласно материалам уголовного дела неустановленное лицо, воспользовавшись подложным паспортом на имя Хохулина П.А., оформило в аренду с последующим выкупом п/прицеп г/н АУ 5509 63 на а/м МАЗ г/н Р 452 НК 163 и заключив договор о предоставлении услуг по грузоперевозке с ООО "ЛТ-группа", 22.05.2012 прибыло в г.Москву в ООО «Свиттрейд», где загрузившись кондитерскими изделиями, выехало в г.Самару, не доставив при этом товар по назначению, в результате чего ООО "Сити-Сэлс" причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением СУ УМВД России по городу Тольятти от 04.03.2013 действия виновного лица переквалифицированы с ч.4 ст.158 УК РФ (кража в особо крупном размере) на ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество особо крупном размере).

Из материалов уголовного дела также следует, что гражданин Хохулин П.А. груз не получал и участия в перевозке кондитерских изделий не принимал, при этом до спорного события при неустановленных обстоятельствах он утерял паспорт, которым впоследствии воспользовалось виновное в совершении преступления лицо.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Азимут" пояснил, что данная организация перевозками грузов не занимается, договорных отношений с ООО "ЛТ-группа" не имеет, указанные в договоре б/н от 21.05.2012 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом реквизиты исполнителя (ИНН, ОГРН) и сведения о руководителе не совпадают с фактическими данными ООО "Азимут".

Следовательно, ООО "ЛТ-группа", не проявив должной осмотрительности при совершении сделки, заключило договор б/н от 21.05.2012 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с неустановленным лицом, которое в отсутствие предусмотренных законом оснований действовало от имени и с использованием фирменного наименования ООО "Азимут".

Таким образом, указанный в договор-заявках от 18.05.2012 и 21.05.2012 водитель Хохулин П.А., равно как и ООО "Азимут", участия в получении и перевозке спорного груза не принимали.

Считая утрату груза страховым случаем, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска страхователь указывает, что в соответствии со ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается, что сторонами при заключении договора были согласованы объект страхования, страховые случаи, страховая сумма, а также срок действия договора.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 ст.943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Названный договор страхования заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных 15.06.2004 типовых «Правил добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика» и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с перевозочной деятельностью рисков. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Таким образом, договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных ст.929 ГК РФ, является комплексным и не противоречит закону.

Согласно п.4 ст.430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Системный анализ п.2 ст.802 ГК РФ, ст.10 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, позволяет сделать вывод о том, что получение груза от грузоотправителя осуществляется на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается, что лицу, совершившему хищение спорного груза по подложным документам личности водителя и с неправомерным использованием реквизитов ООО "Азимут", не поручалось получение груза для перевозки участвующим в организации перевозки экспедитором.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического получения груза экспедитором (перевозчиком) в рамках исследованных выше договорных обязательств.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных в рамках уголовного дела обстоятельств следует, что груз, принадлежащий заказчику, похищен неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием с использованием подложных документов.

Суд также учитывает, что в силу 3.2.8 страховое покрытие не включает убытки, возникшие вследствие хищения груза, совершенного в форме мошенничества, т.е. совершенное путем обмана или злоупотребления доверием.

Поскольку ответственность за утрату груза экспедитор может нести лишь после его принятия, следует признать, что в рассматриваемом случае ответственность экспедитора не наступила, т.е. не наступил предусмотренный договором страхования страховой случай.

Изложенная правовая позиция соответствует практике арбитражных судов (постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2010 по делу № А72-4200/2009, постановление ФАС Поволжского округа от 08.09.2011 по делу № А55-23069/2010).

Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего требования, поэтому в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в сумме 752 606 руб. 80 коп. следует отказать.

Истец также предъявил к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.14 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В силу вышеизложенного ООО "ЛТ-группа" не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, следовательно, требование истца о взыскании судебных издержек с ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы согласно ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33966/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 20 марта 2013

Поиск в тексте