• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2013 года Дело N А55-33978/2012

в составе судьи

Дегтярева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соколовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2013 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт"

от 12 декабря 2012 года

к Муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - Деркасова М.Ю., доверенность от 09.01.2013

от ответчика - Адонина Е.К., доверенность от 01.01.2013

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт" (далее - «истец») с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (далее - «ответчик») 3879 449 руб. 78 коп. в том числе 3802 210 руб. 82 коп. основного долга и 77238 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения мирового соглашения, также от ответчика поступило платежное поручение от 05.03.13г. о частичном погашении задолженности.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (ч.2 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с ч.1 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства сторон рассматриваются арбитражным судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Как пояснил представитель истца, ООО «НК-Энергосбыт» не намеревается заключать с ответчиком мировое соглашение в рамках настоящего дела, представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении.

Заключение мирового соглашения предполагает наличие волеизъявления обеих сторон, с учетом позиции представителя истца арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии воли истца на заключение с ответчиком мирового соглашения, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется на основании ст.ст.158,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.12.2009г. между ООО «НК-Энергосбыт» и МП г. Самары «Самараводоканал» заключен договор энергоснабжения №140, предметом которого является поставка истцом (энергосбытовая организация) электрической энергии ответчику (потребитель), ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить поставленную электрическую энергию в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно приложению №3 к договору энергоснабжения в договор включены двадцать три прибора учета энергии, четыре объекта не имеют приборов учета, объем поставляемой энергии определяется расчетным путем, сведения о расходе электроэнергии предоставляются ответчиком (п.3.1.3. договора).

Дополнительным соглашением №4 от 01.01.11г. в договор энергоснабжения №4 от 28.12.09г. внесены изменения в п.п.1.2., 4.1., 4.3., 7.1.,п.3.2.4. и п.4.2. исключены из договора, приложение №7 исключено из договора, приложения №№1,2,3,4,5 к договору изложены в новой редакции с 01.01.11г.

В рамках договора энергоснабжения истцом ответчику в период с 31.08.12г. по 31.10.12г. поставлена электрическая энергия на общую сумму 7 786 009 руб. 12 коп., к оплате выставлены счета-фактуры №00001767 от 31.10.12г., №00001598 от 30.09.12г., №00001267 от 31.07.12г., №00001429 от 31.08.12г., объемы поставленной энергии подтверждены совместными актами снятия показаний расчетных приборов учета за сентябрь, август, октябрь 2012 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.3. договора установлено, что расчет за потребленную электрическую энергию производится потребителем до десятого числа месяца следующего за расчетным.

С учетом частичного погашения долга, которое имело место в ходе рассмотрения дела, размер основного долга равен 3802210 руб. 82 коп. Ответчик факт потребления энергии в спорный период, ее объем и стоимость не оспорил, доказательства погашения задолженности в сумме 3802210 руб. 82 коп. в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в сумме 77238, 96 руб. согласно расчету, который содержится в тексте искового заявления и ходатайстве об уточнении, при расчете процентов истец исходил из ставки рефинансирования 8% и 8,25% годовых, которые действовали в период пользования денежными средствами с учетом частичного погашения ответчиком денежного обязательства.

Ответчик расчет процентов, составленный истцом, не оспорил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, взыскав в пользу истца 57147 руб. 25 коп., при этом арбитражный суд исходит из того, что частичное погашение задолженности ответчик произвел после того, как истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт" 3879 449 руб. 78 коп. в том числе 3802 210 руб. 82 коп. основного долга и 77238 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57147 руб. 25 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33978/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 14 марта 2013

Поиск в тексте