• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А55-33991/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.13

Полный текст решения изготовлен 20.03.13.

20 марта 2013 года

Дело №

А55-33991/2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Царьковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2013 года - 19 марта 2013 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "Самарский опытно-экспериментальный завод" г.Самара

к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" г.Самара

с участием в деле ОАО «Кондитерское объединение «Россия» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Об изменении условий договора теплоснабжения

при участии в заседании:

от истца - Сластников С.С. по дов. от 17.07.12.

от ответчика - Бортник И.А. по дов. от 20.04.12.

от третьего лица - Крючатова О.В. по дов. от 17.06.12.

В судебном заседании 13.03.13 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.03.13 года до 14 часов 00 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Закрытое акционерное общество "Самарский опытно-экспериментальный завод" г.Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" г.Самара о внесении изменений в договор №15832т от 15.10.08г. на снабжение в тепловой энергией в горячей воде и просит изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции:

1 .Наименование «Абонента» ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод»

2. «Энергоснабжающая организация» подает тепловую энергию в горячей воде и те­плоноситель в период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в количестве 7867 Гкал., с расчетным максимумом 3,55 Гкал\час, из них

а) на технологические нужды________________ ™__________________ Гкал\час.

б)на отопление_____________________________ ™_______________ 1Д65 Гкал\час.

Число часов использования нагрузки на отопление в течении суток принимается 24

часа.

в) на вентиляцию__________________________________________ 2,285 Гкал\час

Число часов использования нагрузки на вентиляцию в течении суток принимается :

при отсутствии данных - 16 часов, при отсутствии автоматики -24 часа

г) на горячее водоснабжение_____________ Гкал\час.

с максимальной нагрузкой_______________________________________ Гкал\час.

со среднечасовой нагрузке_______________ Гкал\час.

Суточный период использования среднечасовой нагрузки ГВС-24 часа.

Схема присоединения систем теплопотребления «Абонента» по горячему водоснабже­нию к сетям «Энергоснабжающей организации»-открытая круглый год.

3.Количество тепловой энергии, подаваемое «Абоненту» определено исходя из рас­четной среднемесячной температуры наружного воздуха, продолжительности отопитель­ного сезона, расчетной максимальной тепловой нагрузки и составляет:

1 квартал 4140 Гкал при максимальном отпуске не более 3,55 Гкал\час. в том числе: в январе 1527 Гкал,п= 430

в феврале 1581 Гкал,п= 389 в марте 1232Гкал,п= 347

2 квартал 646 Гкал при максимальном отпуске не более 3,55 Гкал\час. в том числе: в апреле 646 Гкал,п= 182

в мае ___ _Гкал,п= 271

в июне ____ Гкал,п= 261

3 квартал _ __Гкал при максимальном отпуске не более_

в том числе: в июле ____ Гкал,п= 271

в августе___ Гкал,п= 271

в сентябре__ Гкал,п= 261

4 квартал 3081 Гкал при максимальном отпуске не более 3,55 Гкал\час. в том числе: в октябре 664 Гкал,п= 187

в ноябре 1022Гкал,п= 288 в декабре 1395 Гкал^ 393

Всего за указанный период: 7867 Гкал.

Где n-число часов использования максимальной нагрузки.

Определением арбитражного суда от 04.02.13 к участию в деле привлечено ОАО «Кондитерское объединение «Россия» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 21.02.13 произведена замена ОАО «Кондитерское объединение «Россия» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия».

Третье лицо исковые требования истца считает законными и обоснованными.

Ответчик исковые требования истца не признаёт, ссылаясь на то, что истцом не соблюдён порядок изменения (пересмотра) величин тепловых нагрузок регулируемых Правилами №610.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Взаимоотношения сторон регулируются договором №15832т от 15.10.08г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Количество тепловой энергии с разбивкой по кварталам и месяцам согласованно сторонами в п.1.2 договора и приложении №1 к договору в соответствии с которым расчётный годовой максимум нагрузок, в том числе на отопление и вентиляцию составляет 10,945 Гкал/час. Перечень отапливаемых объектов абонента и тепловых нагрузок приведены в приложении №3 договора.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что одним из субабонетов является ОАО КО «Россия» на долю которого приходится расчётная годовая суммарная нагрузка -6,7080 Гкал/час. Согласно акту от 13.03.12 составленному Территориальным управлением по теплоснабжению в г.Самара Самарского филиала по адресу: Кирова,д.255 на подающем и обратном трубопроводах сделан видимый разрыв.

В связи с чем истец 25.07.11 направил в адрес ответчика письмо (заявку) на уменьшение расчётной годовой тепловой нагрузки, начиная с 2012 года и предложил внести изменения в договор.

Письмом №190/2920 от 04.08.11 ответчик запросил у истца документацию, предусмотренную п.п.24,22,25,27 «Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», утверждённых Приказом Министерства регионального развития РФ №610 от 28.12.09. (далее - Правила №610)

Истец ссылается на то, что письмом №62 от 15.03.12 представил в адрес ответчика всю запрашиваемую документацию.

Ответчик письмом от 03.08.12 №190/2307 просил истца представить данные по максимальной тепловой нагрузки, полученной в результате графической обработки данных показаний приборов учёта согласно приложения «Методика определения тепловой нагрузки объекта теплопотребления по результатам данных приборов учёта потребления тепловой энергии».

Не изменение годовой суммарной тепловой нагрузки и не внесение изменений в договор теплоснабжения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на невыполнение истцом требований пунктов 23,22,25 Правил №610.

Третье лицо в отзыве на иск указывает на то, что истец вправе изменять тепловые нагрузки по своей инициативе добровольно на основании заявки с приложением подтверждающих документов (п.23,24,27 Правил №610).

Суд считает требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами согласованы существенные условия, в связи с чем, договор энергоснабжения №15832т от 15.10.08г. суд признает заключенным в силу ст.ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 ГК РФ.

Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу п. 61.2. Постановления правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 121) установление и изменение (пересмотр) тепловых нагрузок потребителя, устанавливаемых в договорах энергоснабжения, осуществляются на основании заявки, поданной им в энергоснабжающую организацию, в соответствии с правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по тарифам.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.03.2010 № 16604) были утверждены Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (далее - Правила №610).

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Таким образом, истец обязан подавать ответчику тепловую энергию в том количестве и на условиях, которые сторонами согласованы в договоре.

В соответствии с п. 20 Правил от 28.12.2009 N 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном данными Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

В п.п. 23 указанных Правил предусмотрено, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (п. 31 Правил от 28.12.2009 N 610).

Пункт 22 Правил №610, предусматривает, что снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно всех следующих условий:

1) если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии (мощности) на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил;

2) подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки документами, указанными в пункте 25 настоящих Правил;

3) подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки;

4) неущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления;

5) обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и соблюдения санитарных норм и правил;

6) согласия потребителя на проведение в отношении объектов теплопотребления мероприятий по мониторингу (контролю) сниженных тепловых нагрузок.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает определённую процедуру изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения.

Из материалов дела следует и истцом подтверждается, что заявкой об изменении размера тепловой нагрузки истец обратился к ответчику 25.07.11 и 16.03.12 , то есть позднее установленного законодательством срока.

В нарушении ст.65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения процедуры изменения размера тепловой нагрузки, а также доказательства проведения энергосберегающих мероприятий, предусмотренных Правилами №610.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В части 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ и доводы истца о необходимости внесения изменений в условия договора теплоснабжения суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 450 и частью 4 статьи 451 ГК РФ для изменения в судебном порядке названного договора, а также не обосновал возможность изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по договору без соблюдения процедуры, предусмотренной Правилами N 610., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу судом представлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Самарский опытно-экспериментальный завод" г.Самара в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33991/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 20 марта 2013

Поиск в тексте