• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А55-34048/2012

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2013 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 05 апреля 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Норейко О.В.

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа", 620033, г. Екатеринбург, Проезжая, 9-А; 443010, Самарская область, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 67

От 13 декабря 2012 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Миф", 443052, Самарская область, Самара, пр-т Кирова, 30; , 443069, Самарская область, Самара, а/я 7586

о взыскании 4057799 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца - Салов Д.О. (доверенность № 170/10-03 от 21.11.2012);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миф» о взыскании в пользу Открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" 4057799 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате.

В судебном заседании истец уменьшил сумму иска в связи с ошибкой в расчете, просил взыскать с ответчика 3752652 руб. 27 коп.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований.

Исковые требования мотивированы ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, что подтверждается уведомлением № 87092. Согласно п. 5 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения ответчика.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2011 между ОАО «Управление торговли Приволжского региона» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Миф» (ответчик) был заключен договор № А-140/11 аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатору за плату нежилые помещения под оптово-розничный рынок по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 37, площадью 10196,6 кв.м., а Арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату за пользование помещением.

Дополнительным соглашением к договору от 01.09.2011 в аренду были предоставлены помещение Литера А: 1 этаж комнаты №№1-19, 2 этаж комнаты №№ 1-13, общей площадью 494,6 кв.м., в соответствии с планом помещения (Приложение № 1) и металлические ангары (гаражи) в количестве 35 штук, в порядке и сроке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1.2, п. 1.1.3 договора). Кроме того, дополнительно представлены помещения Литера С1, в результате чего общая площадь помещения литера С1 стала 10360,1 кв.м.

Факт передачи помещений в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи арендатору помещения по договору аренды № А140/11 от 01.08.2011 (л.д. 42).

Технические характеристики, границы и площадь сдаваемых помещений приведены в планах, являющихся в Приложениях к договору аренды (л.д. 16-24).

Права арендодателя на передаваемые по договору помещения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления, передаточным актом от 13.08.2009.

11.05.2012 решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Управление торговли Центрального военного округа» внесены изменения в Устав Общества, согласно которому ОАО «Управление торговли Центрального военного округа» является правопреемником ОАО «Управление торговли Приволжского региона» в результате присоединения последнего при реорганизации собственности. В связи с чем право требования задолженности по заключенному договору аренды с 04.09.2012 перешло к ОАО «Управление торговли Центрального военного округа».

Согласно п. 2.1 договора № А-140/11 от 01.08.2011помещение может использоваться арендатором исключительно в качестве нежилого и предоставляется для использования под оптово-розничный рынок.

В силу пункта 2.1 срок действия Договора устанавливается одиннадцать месяцев с 01.08.2011 по 30.06.2012. Течение срока аренды начинается с даты подписания акта приема-передачи.

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 3 вышеуказанного договора аренды. Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора.

Арендная плата по договору в месяц устанавливается в сумме 1345 951 руб. 20 коп. в том числе НДС 205314 руб. 59 коп. из расчета арендной ставки 132 руб. за 1 кв.м. в месяц без НДС.

Кроме того стороны договорились, что дополнительно арендатор возмещает Арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленного поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги.

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 к договору № 1140/11 от 01.08.2011 размер арендной платы был установлен в размере 1367533 руб. 10 коп. в месяц в том числе НДС 208606 руб. 76 коп., арендная плата за указанный в пункте 1.1.2 объект недвижимого имущества по договору в месяц составляет 160595 руб. 05 коп. за 1 кв.м. с НДС арендная плата за указанные в п. 1.1.3 объекты недвижимого имущества по договору в месяц устанавливается в рублях и составляет 27720 руб. 00 коп., в том числе НДС 4228 руб. 47 коп. из расчета арендной ставки 132 руб. за 1 кв.м. в месяц с НДС.

Общий размер арендной платы за выше указанное помещение составляет 1555 848 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 3.4.1 указанного договора аренды ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно не позднее 10 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона (ч.1 ст. 614 ГК РФ) ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность по арендной плате, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 по делу № А55-17621/2012 в пользу истца была взыскана с ответчика частично задолженность по арендной плате за период с февраля по апрель 2012 года в размере 2812853 руб. 60 коп.. В настоящее время сумма непогашенного долга составляет 3752 652 руб. 27 коп. за период с мая по июль 2012 года. (с учетом уточнения суммы иска).

03.08.2012 ОАО «УТ ЦВО» направило в адрес ООО «Миф» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена 03.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 128). Однако до настоящего времени обязательства ответчик не исполнил, долг не погасил.

Таким образом, согласно расчету истца, произведенному исходя из размера арендной платы за пользование помещением, сумма задолженности составляет 3752652 руб. 27 коп. (арендная плата за июнь, июль и частично за май 2012 года).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование помещением не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Миф» в пользу Открытого акционерного общества «Управление торговли центрального военного округа» задолженности по арендной плате в общей сумме 3752652 руб. 27 коп. являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Считать иск заявленным в сумме 3752652 руб. 27 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миф" в пользу Открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" 3752652 руб. 27 коп. - задолженность по арендной плате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миф" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2763 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34048/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте