• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2013 года Дело N А55-3404/2013

Резолютивная часть решения объявлена:

25 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен:

01 апреля 2013 года

Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Медведева А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2013 года дело по заявлению (иску)

Индивидуального предпринимателя Трибунской Ларисе Валерьевне,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти, 445032, Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, 19.

Об оспаривании постановления № 18-10/21 от 13.02.2013,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Трибунская Л.В., паспорт,

от заинтересованного лица (ответчика) - Винокурова Н.В. дов. от 17.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трибунская Лариса Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать действия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти незаконными и необоснованными, признать постановление № 18-10/21 от 13.02.2013 о назначении административного наказания в в идее штрафа в размере 10000 руб. недействительным и отменить его.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании плана проверок Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на 2013 год, согласованного с органами прокуратуры. 25.12.2012 г. руководителем Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти было издано распоряжение № 18- 10/1132 о проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Трибунской Ларисы Валерьевны. Указанное распоряжение было вручено индивидуальному предпринимателю Трибунской Ларисе Валерьевне 26.12.2012г.

Проверка в отношении индивидуального предпринимателя Трибунской Ларисы Валерьевны была начата должностным лицом Территориального отдела 15.01.2013 г.

Как установлено проверкой, в ателье Индивидуального предпринимателя Трибунской Ларисы Валерьевны, 15.01.2013 г. в 15 ч. 15 мин. по адресу г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 96, секция № 304, в удобном для обозрения месте отсутствует

Административный орган пришел к выводу о нарушении ИП Трибунской Л.В. требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.3, 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025, за что административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

По результатам проверки был составлен акт № 18-10/1132 от 07.02.2013 г., который в этот же день был вручен индивидуальному предпринимателю Трибунской Ларисе Валерьевне. Одновременно с актом Трибунской Л.В. было вручено предписание о прекращении нарушения прав потребителей.

07.02.2013 г. в присутствии индивидуального предпринимателя Трибунской Ларисы Валерьевны был составлен протокол об административном правонарушении № 18-10/24 по 4.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола вручена индивидуальному предпринимателю Трибунской JI.B. 07.02.2013 г. Получение копии протокола об административном правонарушении, а также надлежащее извещение Трибунской JI.B. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается ее подписью в протоколе.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Трибунской Ларисы Валерьевны было рассмотрено заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти.

По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление № 18-10/21 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в пределах санкции п.1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления о назначении административного наказания вручена индивидуальному предпринимателю Трибунской Л.В., о чем свидетельствует ее подпись в постановлении о назначении административного наказания.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда; проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами

В соответствии с п. 40 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент). Административная процедура проведения проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров включает следующие административные действия:

1) рассмотрение документов лиц, подлежащих проверке;

2) обследование используемых лицами, подлежащими проверке, территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанным лицом грузов, производимых и реализуемых им товаров, результатов выполняемых ими работ, оказываемых услуг;

3) отбор образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды, проведение их исследований, испытаний;

4) проведение экспертиз и (или) расследований, направленных на установление причинно- следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно п. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Возражений в отношении акта проверки со стороны индивидуального предпринимателя Трибунской Л.В. в установленный законом срок в адрес Территориального отдела не поступало.

Должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти административная процедура проведения проверки и оформления ее результатов была выполнена в соответствии с Административным регламентом. 15.01.2013 г. проведена непосредственно проверка, 07.02.2013 г., рассмотрение документов лица, подлежащего проверке, 07.02.2013 г. оформление акта проверки, составление протокола.

Оспаривая вынесенное административным органом постановление, заявитель указал на допущенные при проведении проверки нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем данный Закон к сложившимся правоотношениям не применяется, поскольку проверка проводилась административным органом в рамках КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно либо в течение двух суток (при определенных обстоятельствах) после выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, несоблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления административного органа, так как данное нарушение не носит существенный характер, и позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно 4.1, 2 ст. 13, п.4,6,9 ч.2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. Срок проверки в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год. 2. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Распоряжение о проведении плановой выездной проверки № 18-10/1132 от 25.12.2013 г. оформлено в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ. Согласно акту проверки № 18- 10/1132 от 07.02.2013 г. общая продолжительность проверки составила 4 часа.

Порядок назначения административного наказания и внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения регламентируется Кодексом об административных правонарушениях. Указанные действия не относятся к мероприятиям по контролю.

В соответствии с требованиями п.3, 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: сроки оказания услуг (выполнения работ); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

Исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления: адрес и

Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; даты приема и исполнения заказа; гарантий ные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушения заявителем требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ.

Согласноп. 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, чтоКоАПРФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5КоАП РФ). Поэтомусудья, орган, должностное лицо невправеназначитьнаказаниениженизшегопредела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применитьнаказание, не предусмотренноестатьей 3.2КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Индивидуальному предпринимателю Трибунской Л.В. по результатам проверки было выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей.

Предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 18-10/1132 от 07.02.2013 г. 07.03.2013 г. индивидуальным предпринимателем Трибунской Л.В. не обжаловалось. Кроме того, 07.03.2013 г. Трибунской Л.В. в Территориальный отдел представлена

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом вынесено законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3404/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте