• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N А55-34063/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2013

в полном объеме решение изготовлено 28.03.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Егоровой М.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Стюхиной Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании 27.03.2013 дело по иску

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; в лице Филиала Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в г. Самара,443001, Самарская область, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 204

к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б; по месту нахождения филиала в г. Самаре, 443096, Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 23

третье лицо - Грибанова Елена Валерьевна, г. Самара

о взыскании 4066 руб. 62 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от третьего лица - не явился,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в размере 4066 руб. 62 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 04.10.2010 в г. Самаре около д. № 78 по ул. И.Булкина с участием автомобиля Mazda 3 гос. р/з М 283 КМ 163 под управлением Проскуряковой Е.А. и автомобиля Toyota гос. р/з М 639 ВВ 163 под управлением Грибановой Е.В.

Определением суда от 17.12.2012 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии определением от 07.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Копия указанного судебного акта была получена истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 53,69). Конверт с копией определения суда от 07.02.2013, направленный третьему лицу, возвращен органом связи ввиду истечения срока хранения корреспонденции (л.д. 54).

В порядке ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление не представлены, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и Проскуряковым С.Л. заключен договор страхования транспортного средства Mazda 3 гос. р/з М 283 КМ 163, подтверждением чему является страховой полис № АС14191785, согласно которому указанный автомобиль застрахован по рискам «Ущерб», «Угон», страховая сумма составляет 433 800 руб., период страхования определен с 07.08.2010 по 06.08.2011 (л.д. 16).

Как следует из справки о ДТП от 04.10.2010 и определения от 04.10.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Грибанова Е.В., управляя 04.10.2010 автомобилем Toyota гос. р/з М 639 ВВ 163 в г. Самаре около дома № 78 по ул. И.Булкина, нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустила наезд на автомобиль Mazda 3 гос. р/з М 283 КМ 163 (водитель Проскуряковой Е.А.) (л.д. 25-26).

В справке о ДТП от 04.10.2010 содержатся также сведения об отсутствии нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Проскуряковой Е.А.

Определением инспектора 5-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 04.10.2010 в возбуждении дела в отношении Грибановой Е.В. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 26).

Механические повреждения, причиненные в результате произошедшего ДТП автомобилям Toyota гос. р/з М 639 ВВ 163 и Mazda 3 гос. р/з М 283 КМ 163, описаны в справке о ДТП.

Страхователь Проскуряков С.Л. обратился к истцу с заявлением от 11.10.2010 о вышеназванном страховом событии, указав на необходимость осуществления ремонта поврежденного автомобиля Mazda 3 гос. р/з М 283 КМ 163 (л.д. 66).

Согласно материалам дела, осмотр поврежденного автомобиля Mazda 3 гос. р/з М 283 КМ 163 был произведен 14.10.2010, о чем свидетельствует акт от 14.10.2010 № 883-ИГС-10, составленный ООО «Центр независимой оценки» (л.д. 61-62).

Ремонт автомобиля Mazda 3 гос. р/з М 283 КМ 163 был осуществлен ООО «Пурпе-Авто-Самара», подтверждением чему является заказ-наряд от 26.01.2011 № ПА000000017 и акт выполненных работ от 26.01.2011 № ПА000000017 на сумму 11116 руб. 62 коп. (л.д. 29).

Для оплаты стоимости работ по ремонту автомобиля Ф Mazda 3 гос. р/з М 283 КМ 163 ООО «Пурпе-Авто-Самара» был оформлен счет от 26.01.2011 № 44 на сумму 11116 руб. 62 коп. (л.д. 28).

По результатам рассмотрения заявления страхователя истцом составлен акт о страховом случае от 15.02.2011, которым к выплате ООО «Пурпе-Авто-Самара» определена сумма страхового возмещения в размере 11 116 руб. 62 коп. (л.д. 27). Денежные средства в указанном размере были перечислены истцом на расчетный счет ООО «Пурпе-Авто-Самара» платежным поручением от 15.02.2011 № 110073, в котором в назначении платежа имеется ссылка на счет № 44 (л.д. 30).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пункта10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

При этом в соответствии с п. 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Положениями пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В справке о ДТП указан номер полиса, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota гос. р/з М 639 ВВ 163 - ВВВ № 0526557297, а также страховщик, выдавший данный полис - Альфа Страхование. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков www.autoins.ru, полис ВВВ № 0526557297 выдавался ОАО " АльфаСтрахование " (л.д. 77). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчиком в добровольном порядке платежным поручением от 15.06.2011 № 258 было перечислено истцу страховое возмещение в сумме 7050 руб. (л.д. 31).

В рамках рассматриваемого иска истцом к взысканию предъявлена сумма страхового возмещения в сумме 4066 руб. 62 коп. (11 116 руб. 62 коп. - 7050 руб. = 4066 руб. 62 коп.).

В ходе рассмотрения дела возражения против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, отзыв на исковое заявление, а также документы в обоснование осуществления страховой выплаты в размере 7050 руб. ответчик не представил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела полностью подтверждены обстоятельства, касающиеся факта причинения ущерба, его размера, а также виновных действий водителя Грибановой Е.В в нарушении ею требований ПДД Российской Федерации, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в возмещение ущерба в сумме 4066 руб. 62 коп. в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует признать законными, обоснованными и в силу ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. В подтверждение уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом представлено платежное поручение от 05.12.2012 № 241182 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч. 1, 2 ст. 257, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва, в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, 4066 руб. 62 коп. - страховую выплату в возмещение ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца после принятия его судом первой инстанции снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Егорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34063/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 марта 2013

Поиск в тексте