• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2013 года Дело N А55-34109/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриева А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокоревой И.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2013 года дело по иску Заместителя прокурора области в интересах муниципального района Клявлинский в лице Администрации м.р. Клявлинский

к 1. Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара

2. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Клявлинская центральная районная больница", Самарская область, ст. Клявлино

о признании недействительным пунктов договора

при участии в заседании:

от истца -Корсакова Т.Н., удостоверение

от ответчика 1 - представитель Чванов А.В. по доверенности от 29.12.2012;

от ответчика 2 - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Заместитель прокурора Самарской области в интересах муниципального района Клявлинский в лице Администрации м.р. Клявлинский обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Клявлинская центральная районная больница» о признании недействительными подпункты «а», «б», «в», «ж» п. 2.2.1 договора энергоснабжения от 01.01.2012 №0051э, заключенный между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Клявлинская центральная районная больница».

Заместитель прокурора Самарской области ходатайствовал о замене ответчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клявлинская центральная районная больница на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Клявлинская центральная районная больница» в связи со сменой наименования учреждения.

Приказом Министерства здравоохранения Самарской области №601 от 14.12.2012 Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Клявлинская центральная районная больница» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Клявлинская центральная районная больница», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 29.12.2012.

Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ № 1196 от 29.12.2012 в отношении ГБУЗ СО «Клявлинская ЦРБ» внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Клявлинская центральная районная больница» сменило наименование на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Клявлинская центральная районная больница».

Изменение наименования юридического лица не является его реорганизацией и не требует замены ответчика в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ. Применительно к ст. 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в судебном акте на изменение наименования лица. На основании изложенного, наименование второго ответчика в рамках настоящего дела изменено на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Клявлинская центральная районная больница».

Первый ответчик в заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, ссылаясь на прекращение спорного договора.

Второй ответчик в заседание не явился, в отзыве на исковые требования признал в полном объеме.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя второго ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Клявлинская центральная районная больница» (Потребитель) 01.01.2012 заключен договор энергоснабжения № 0051э, по условиям которого "Гарантирующий поставщик" осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также урегулирует отношения по представлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) "Потребителя", а последний оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право "Гарантирующего поставщика" вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение " Потребителем" обязательств по оплате приобретенной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) "Потребителя", и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными муниципальным контрактом сроками платежа, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1.10 настоящего муниципального контракта;

б) выявления факта присоединения к электрической сети сетевой организации (в том числе опосредованно) энергопринимающих устройств "Потребителя" с нарушением, установленного законодательством Российской Федерации, порядка технологического присоединения;

в) выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (мощности) "Потребителем ";

г) наличия обращения "Потребителя" ;

д) прекращения обязательств «Сторон» по настоящему муниципальному контракту;

е) возникновения (угрозы возникновения) аварийных энергетических режимов при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности или изменения режима потребления потребителей с регулируемой нагрузкой;

ж) возникновения внерегламентных отключений.

Договор энергоснабжения № 0051э от 01.01.2012 в части подпунктов «а», «б», «в», «ж» пункта 2.2.1 не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.2 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Частью 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан:

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательств по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абз. 2 пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 168 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок ведения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в Приложении №6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов), определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных положений.

Медицинские учреждения включены в названный перечень потребителей.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно Уставу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клявлинская центральная районная больница» основной целями деятельности Учреждения являются удовлетворения общественной потребности в медицинском обслуживании граждан, а также охрана здоровья граждан.

Таким образом, учитывая требования указанного законодательства, основной целью Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клявлинская центральная районная больница» является оказание медицинской помощи населению, последнее относится к медицинскому учреждению, в отношении которого недопустимо ограничение потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони в соответствии с пунктами 168, 177 Правил.

При заключении спорного договора и в период его исполнения обязательное приложение - акт согласования аварийной и технологической брони для Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клявлинская центральная районная больница» в соответствии с пунктами 188, 189 Положений сторонами не подписывался.

ОАО «Самараэнерго» возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии с п. 8.1 срок действия договора истек 31.12.2012. Между сторонами заключается новый договор энергоснабжения, условия которого применяются к отношениям сторон с 01.01.2013 по 31.12.2013., договор прекратил свое действие, ограничение режима потребления элетроэнергии в соответствии со спорными пунктами в 2012 году не вводилось. Признание недействительным прекратившим свое действие договора действующим законодательством не предусмотрено.

Истечение срока действия договора в период рассмотрения спора не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как ничтожная сделка в силу статьи 166 ГК РФ является недействительной независимо от признания ее таковой судом и недействительна с момента ее совершения, поэтому довод ОАО «Самараэнерго» о том, что признание недействительным прекратившим свое действие договор законодательством мне предусмотрено, не принимается во внимание как несостоятельный. Удовлетворение иска о признании сделки недействительной не зависит от истечения срока действия договора, а только от истечения срока исковой давности.

Также данное обстоятельство не влияет на право прокурора заявлять требования о признании этой сделки недействительной с точки зрения ее ничтожности, а также на право суда давать соответствующую правовую оценку этому доводу.

Таким образом, подпункты «а», «б», «в», «ж» пункта 2.2.1 предусматривающие право «Гарантирующего поставщика» вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), нарушают права и законные интересы Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клявлинская центральная районная больница», имеющего право в любом случае получать электроэнергию не ниже установленной аварийной брони, и поэтому не соответствуют требованиям вышеперечисленных норм закона и актам нормативного характера.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными п.п. «а», «б», «в», «ж» п. 2.2.1 договора энергоснабжения № 0051э от 01.01.2012 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.00 коп. относятся на ответчиков в равном размере. Учитывая, что заявитель в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска её не уплачивал, последнюю надлежит взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета в равных частях по 2000 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 48, 150, 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными подпункты «а», «б», «в», «ж» пункта 2.2.1 договора энергоснабжения №0051э от 01.01.2012, заключенного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Клявлинская центральная районная больница" и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Клявлинская центральная районная больница" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия .

Судья

/

А.Э. Ануфриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34109/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 14 марта 2013

Поиск в тексте