• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2013 года Дело N А55-34220/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.13.

Полный текст решения изготовлен 26.03.13.

26 марта 2013 года

Дело №

А55-34220/2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении 19 марта 2013 года протокола судебного заседания секретарём Сафиуллиной М.Э.

при ведении 25 марта 2013 года протокола судебного заседания помощником судьи Долговой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2013 года - 25 марта 2013 года дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница № 2 имени В.В.Баныкина" Самарская область, г.Тольятти

к Закрытому акционерному обществу "УК ЖКХ" Самарская область. г.Тольятти

о взыскании 1083187 руб. 28 коп.

при участии в заседании:

от истца - Хамзина Э.И. по дов. 38 от 09.01.13.

от ответчика - не явился, извещён.

В судебном заседании 19.03.13. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.13. года до 14 часов 30 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница № 2 имени В.В.Баныкина" Самарская область, г.Тольятти обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "УК ЖКХ" Самарская область. г.Тольятти о взыскании 1137949 руб. 67 коп. из них: 1038860 руб. 07 коп. неосновательное обогащение, 99089 руб. 60 коп. неустойка.

В судебном заседании истец ранее заявленные уточнения исковых требований от 18.03.13 №859 не поддержал при этом просит взыскать 1083187 руб. 28 коп. из них: 1000 539 руб. неосновательное обогащение, 82647 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 1083187 руб. 28 коп. из них: 1000 539 руб. неосновательное обогащение, 82647 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, указанному в сведениях внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц: Самарская область, г.Тольятти, ул. Ленинградская, д.15, о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи «об истечении срока хранения». В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещённым если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 18.05.09 №1125-п/1 общежитие, расположенное по адресу: г.Тольятти, ул. Баныкина, 8 строение 6 (лит. А6- общежитие) исключено из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти.

Вышеуказанное Постановление было изменено в него внесён пункт 3 которым общежитие, расположенное по адресу: г.Тольятти, ул. Баныкина, 8 строение 6, лит. А6 было исключено из состава имущества, закрёплённого на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница № 2 имени В.В.Баныкина" (том 1 л.д.7).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что он передал пакет документов по корпусу №6 в адрес ответчика и последний является управляющей компанией обязанной производить оплату коммунальных услуг общежития перед поставщиками электроэнергии, горячей воды и теплоснабжения. Ответчик производит сбор коммунальных платежей с населения при этом не оплачивает за коммунальные ресурсы. (том 1 л.д. 15-22 том 2 л.д. 131-134 том 3 л.д. 56-59 ).

В соответствии с пунктом 12 ст.161 ЖК РФ Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из писем №200/152 от 28.01.13, от 18.02.13 №200/389 ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» следует, что горячее водоснабжение корпуса №6 осуществляется от общего бойлера больницы, начисление за тепловую энергию на горячее водоснабжение с 01.09.10 производится по договору №30095т от 01.03.12. (том 2 л.д.47, 15-25 том 3 л.д. 54).

Из акта осмотра приборов учёта и схем цепей учёта №66 от 23.01.13 следует, что из под учёта ГБЦЗ СО «ТГБ №2» с фидеров 1,10 запитан жилой корпус №6, учёт корпуса №6 отсутствует (том 2 л.д. 46).

Письмом от 20.02.13 №000321-Исх ОАО «Самараэнерго» сообщает, что за корпус №6, запитанный с ТП-16 ф1, ф.10 (из под учёта ПКУ №02543593 и №02543800) в период с 01.01.10г. и по настоящее время ЗАО «УК ЖКХ» оплаты по договору энергоснабжения не производило ( том 3 л.д. 55)

Из письма ООО «Волжские коммунальные системы» исх.№1594 от 25.02.13. следует, что расчёты за водопотребление и водоотведение по объекту, расположенному по адресу: ул. Баныкина,8 корпус 6 производится с ГБЦЗ СО «ТГБ №2» на основании заключённых договоров, ЗАО УК «ЖКХ» по данным договорам оплату не осуществляет. (том 3 л.д. 53).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Согласно расчёта истца неосновательное обогащение составило 1000539 руб. 54 коп. за период с 01.09.10г. по 01.06.12г.

Из материалов дела следует, что истец оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, в том числе и по общежитию, расположенному по адресу: г.Тольятти, ул. Баныкина, 8 строение 6. (том 3 л.д. 74-158).

Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000 539 руб. 54 коп. суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.10 по 31.05.12 в размере 82647 руб. 74 коп.

Исходя из правомерно определенного истцом периода просрочки в оплате, установленного судом размера неосновательного обогащения, а также рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", сумма подлежащих начислению истцом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 82 647 рубля 74 копейки.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в данном случае оснований для уменьшения процентов в сумме 82 647 рубля 74 копейки применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как ходатайство о снижении суммы процентов ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность рассчитанных санкций последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной.

При указанных обстоятельствах дела суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82647 руб. 74 коп. за период с 01.09.10 по 31.05.12 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 23206 руб. 26 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в сумме 24379 руб. 50 коп. по платёжному поручению №4661 от 01.10.12.

В соответствии с ст. 104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1173 руб. 24 коп. и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст.ст.49,110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1083187 руб. 28 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «УК ЖКХ» Самарская область, г.Тольятти в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г.Тольятти «Городская больница №2 имени В.В. Баныкина» Самарская область, г.Тольятти 1083187 руб. 28 коп. из них: 1000 539 руб. 54 коп. неосновательное обогащение, 82647 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 23206 руб. 26 коп.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г.Тольятти «Городская больница №2 имени В.В. Баныкина» Самарская область, г.Тольятти из федерального бюджета госпошлину в сумме 1173 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34220/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 марта 2013

Поиск в тексте