• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2013 года Дело N А55-34230/2012

Резолютивная часть решения объявлена:

11 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен:

13 марта 2013 года

Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Медведева А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2013 года дело по заявлению (иску)

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, 443068, Самарская область, г. Самара, ул. Скляренко, 20 .

к Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел России "Отрадненский" (ОГИБДД МО МВД России "Отрадненский"), 446304, Самарская область, г. Отрадный, ул. Новокуйбышевская, 28.

об оспаривании постановления,

при участии в заседании:

от заявителя - Черных А.А., представитель по доверенности от 10.12.2012;

от заинтересованного лица - Чураков Е.Н., представитель по доверенности от 11.02.2013; Отгулев В.Ю., представитель по доверенности от 07.03.2013;

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления ОГИБДД МО МВД России "Отрадненский" серии 63 АА № 094611 от 03.12.2012 о наложении штрафа в размере 20000 руб. в соответствии со ст.12.34 КоАП РФ.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел России "Отрадненский" (ОГИБДД МО МВД России "Отрадненский") в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 года в 19:00 на км.76+136 автомобильной дороги Самара-Бугуруслан на участке, проходящем через населенный пункт с.Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский, был совершен наезд на несовершеннолетнего пешехода Попова А.В, 2004 года рождения, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Также 06.11.2012 года в 06:50 на км.77+930 автомобильной дороги Самара-Бугуруслан, на участке, проходящем через населенный пункт с.Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский, был совершен наезд на пешехода, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

При рассмотрении обстоятельств совершения ДТП административным органом установлено, что вышеуказанным дорожно-транспортным происшествиям сопутствовал ряд неудовлетворительных дорожных условий, что подтверждается актами выявленных недостатков по ДТП от 08.10.2012г. и от 06.11.2012, а также соответствующими фотоматериалами (т.1 л.д.85-88).

В нарушении п. 2.5, п. 4.39 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги и улицы» и п.4.5.1, п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке дороги в пределах населенного пункта отсутствует стационарное электрическое освещение и тротуар.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» было возбуждено административное расследование по ст.12.34 КоАП РФ.

22.11.2012 года в отношении юридического лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ от 22.11.2012 63 АА № 137647, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении 63 АА № 094611 от 03.12.2012 года, которым Министерство привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения"), безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 5 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" установлены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения. При этом в соответствии со статьей 31 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии со статьей 12 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержанием автомобильной дороги признается выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги..."

Согласно распоряжению Минтранса РФ от 03.01.2002 N ИС-5-р "О классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" содержание автомобильной дороги включает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 4.5.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007г. N270-ст) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Согласно РСН-88 «Региональные нормы. Проектирование и строительство автомобильных дорог в Нечерноземной зоне РСФСР» настоящие нормы распространяются на проектирование и строительство новых и реконструкцию существующих автомобильных дорог Нечерноземной зоны РСФСР общего пользования, внутрихозяйственных дорог колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и организаций независимо от их ведомственной принадлежности и подъездных дорог к агропромышленным предприятиям.

В соответствии с п. 2.37. РСН-88 на участках дорог в пределах населенных пунктов, а при расчетной интенсивности движения не менее 2000 авт/сут и на подходах к ним следует предусматривать тротуары, устраивая их, как правило, за пределами земляного полотна.

Согласно п.7.23. РСН-88 освещение участков автомобильных дорог в пределах населенных пунктов надлежит выполнять согласно СНиП II-4-79.

Постановлением Минстроя РФ от 2 августа 1995г. N18-78 взамен СНиПII-4-79 с 1 января 1996г. введены в действие СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение".

Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (утв. постановлением Минстроя РФ от 2 августа 1995 г. N 18-78) (с изменениями и дополнениями)

В соответствии с п. 7.28 СНиП 23-05-95 освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно табл.11.

Согласно п.7.36 СНиП 23-05-95 освещенность участков автомобильных дорог общей сети в пределах сельских поселений следует принимать как для улиц категории Б в зависимости от типа дорожного покрытия по табл.11 или в соответствии с п.7.28 настоящих норм.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ от 22.11.2012 63 АА № 137647, актами выявленных недостатков по ДТП от 08.10.2012г. и от 06.11.2012, а также соответствующими фотоматериалами) подтверждается, что на участке автомобильной дороги Самара-Бугуруслан, проходящем через населенный пункт с.Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский (км.76+136 - км.77+930), требования вышеуказанных нормативных правовых актов не выполнены: отсутствует стационарное электрическое освещение и тротуар.

Данные обстоятельства способствовали совершению ДТП со смертельными исходами 08.10.2012г. и 06.11.2012г. на указанном участке дороги, что свидетельствует о недостаточном обеспечении безопасности дорожного движения при содержании дороги автомобильной дороги Самара-Бугуруслан на участке, проходящем через населенный пункт с.Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский (км.76+136 - км.77+930).

Автомобильная дорога Самара-Бугуруслан включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106, и закреплена за Министерством на праве оперативного управления.

Полномочия Министерства транспорта, относящиеся к содержанию автомобильных дорог, включая обеспечение безопасности дорожного движения, регламентированы Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 20 июня 2007 г. №89 (далее - Положение).

В соответствии с п.1.1. Положения Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области.

Согласно п.1.6. Положения на Министерство возлагается решение следующих задач:

-разработка предложений и реализация системы мер по повышению эффективности работы транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области;

-обеспечение безопасности на объектах транспорта в Самарской области;

-обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области.

В соответствии с п.2.1. Положения в ведении Министерства находится:

-разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и проектов нормативных правовых актов Самарской области по вопросам, находящимся в компетенции Министерства;

-государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области;

-подготовка предложений по совершенствованию системы финансирования дорожного хозяйства, участие в работе по привлечению иностранных и российских инвестиций, кредитов и займов финансовых организаций для осуществления программ развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области;

-формирование региональной стратегии функционирования транспортной системы, развития дорожного хозяйства Самарской области на основе транспортной стратегии России и федеральных целевых программ.

Согласно п. 2.2. Положения в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет следующие полномочия:

2) финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства;

3) формирует в установленном действующим законодательством порядке бюджетные заявки на финансирование расходов за счет средств областного и федерального бюджетов;

4) осуществляет функции заказчика-застройщика в сфере дорожного хозяйства и транспортно-логистического комплекса, а также при реализации инвестиционных и инновационных проектов (программ) в соответствии с установленными полномочиями;

5) осуществляет подготовку аналитических докладов, информационных справок и отчетов о состоянии транспортного комплекса, дорожного хозяйства;

8) организует разработку и реализацию областных целевых программ в установленной сфере деятельности, в том числе научно-технических и инновационных программ и проектов;

13) осуществляет планирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области;

18) принимает решения о подготовке документации по планировке территории в целях размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, определения границ полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, а также в целях размещения объектов, являющихся технологическими частями конструктивных элементов автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, дорожных сооружений и объектов дорожного сервиса;

24) организует учет автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, объектов дорожного сервиса, расположенных в полосах отвода, учет интенсивности движения транспортных средств, диагностику и оценку транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области;

25) анализирует состояние безопасности дорожного движения, разрабатывает и реализует меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, а также по обустройству их объектами дорожного сервиса;

44) осуществляет контроль за соблюдением межремонтных сроков и принимает решения о выполнении ремонтно-восстановительных работ, замене или реконструкции автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области;

51) осуществляет рациональное использование, содержание и эксплуатацию находящегося в оперативном управлении Министерства имущества, а также автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области;

62) осуществляет планирование дорожной деятельности;

63) обеспечивает осуществление дорожной деятельности.

Таким образом, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, включая обеспечение безопасности дорожного движения, является одной из функций Министерства транспорта, для реализации которой заявителю предоставлены соответствующие полномочия для проведения анализа состояния дорог, безопасности дорожного движения на них, принятия решений о выполнении ремонтно-восстановительных работ, замене или реконструкции автомобильных дорог, планирования дорожной деятельности, разработки и реализации областных целевых программ, привлечения средств областного и федерального бюджета на основе бюджетных заявок на финансирование расходов, инвестиций, разработке предложений по повышению эффективности работы транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемых правонарушений заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на создание Министерства транспорта в 2007г. судом отклоняется, поскольку согласно п.1.5. Положения Министерство является правопреемником департамента эксплуатации и развития автомобильных дорог общего пользования Самарской области. Кроме того, период 2007-2012г. является достаточным для принятия мер по надлежащему содержанию спорного участка дороги.

Заявитель ссылается на то, что областной целевой программой «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 25.03.2009 № 179, в 2012-2014 годах предусмотрено проектирование реконструкции вышеуказанной автомобильной дороги на участке 54+50- 89+000.

По мнению заявителя, после подготовки проектной документации, поступления в министерство денежных средств на цели реконструкции вышеуказанной автомобильной дороги и в силу положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», министерством будет осуществлена процедура размещения заказа на реконструкцию автомобильной дороги Самара-Бугуруслан на участке 54+50- 89+000, по результатам которой будет заключен государственный контракт, в рамках которого будет проведена реконструкция автомобильной дороги, в том числе в соответствии с требованиями действующих СНИП и ГОСТ.

Арбитражный суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что после разработки данной программы и утверждения ее Правительством Самарской области 25.03.2009 года, Министерством мер по внесению в программу изменений и ее корректировке с целью повышения безопасности дорожного движения на аварийно опасном участке, проходящем через с. Кротовка, не было предпринято. В то время, как с целью сокращения времени для строительства искусственного освещения и тротуаров, на автомобильной дороге в пределах населенного пункта, и тем самым соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, необходимо было инициировать внесение изменений в указанную программу, а именно, выполнить проектирование и реконструкцию дороги не сразу на всем протяжении с 54 по 89 км. в период с 2012 по 2014 года, а поэтапно, в первую очередь, в местах концентрации ДТП на участке с км. 75+775 по км. 77+500 т.е. в границах населенного пункта с. Кротовка, после чего выполнить проектирование и реконструкцию остального участка дороги с км. 54+50 по км. 89+000.

Доводы заявителя о нецелесообразности внесения изменений в Программу и реализации вышеуказанных предложений ответчика суд считает несостоятельными, поскольку участки дороги, проходящие через населенные пункты, очевидно являются более опасными для жителей населенного пункта и иных участников дорожного движения и, соответственно, требующими первоочередных мер по реконструкции, по сравнению с участками дороги за пределами населенного пункта.

Доводы заявителя о том, что сведения о повышенной аварийности и опасности спорного участка дороги в Министерство от органов ГИБДД не поступали, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность Министерства самостоятельно анализировать состояние безопасности дорожного движения, разрабатывать и реализовывать меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области предусмотрена Положением о министерстве транспорта.

Доказательства осуществления Министерством такого анализа безопасности дорожного движения на спорном участке дороги в материалах дела отсутствуют.

Между тем, административный орган представил в материалы дела Реестры дорожно-транспортных происшествий с 01.01.2005 по 31.12.2012 на км. 76-77 а/д Самара-Бугуруслан в границах с.Кротовка, с 01.01.2005 по 31.12.2012 на км. 77-78 а/д Самара-Бугуруслан в границах с.Кротовка, с 01.01.2005 по 31.12.2012 на км. 79-80 а/д Самара-Бугуруслан вне населенного пункта с.Кротовка, с 01.01.2005 по 31.12.2012 на км. 82-83 а/д Самара-Бугуруслан вне населенного пункта с.Кротовка, согласно которым количество участников ДТП, в том числе погибших и раненных, на участке дороги Самара-Бугуруслан в границах с.Кротовка существенно превышает аналогичные показатели на соседних участках дороги, находящихся за пределами данного населенного пункта.

Указанные сведения ответчика не были опровергнуты заявителем.

По мнению заявителя, мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, закрепленных на праве оперативного управления, могут быть осуществлены министерством путем выделения целевых денежных средств для осуществления таких мероприятий. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что министерство не имеет иных источников дохода, признание министерства виновным в нарушение требований СНИП и ГОСТ по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, переданной ему во владение, ошибочен, и противоречит части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает указанный довод необоснованным, поскольку доказательства того, что у Министерства транспорта отсутствовали средства областного бюджета для принятия решения о реконструкции участка автомобильной дороги Самара-Бугуруслан в границах с.Кротовка в части устройства освещения и тротуаров, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном формировании соответствующих бюджетных заявок, попытках получить дополнительное бюджетное финансирование из областного и федерального бюджета, иных законных способов привлечения средств на указанные нужды.

Обосновывая надлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, заявитель приводит лишь программу «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 25.03.2009 № 179, в подготовке которой принимало участие Министерство.

Однако арбитражный суд считает, что указанных действий заявителя явно недостаточно для надлежащего выполнения функции по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке дороги.

Таким образом, заявителем не приняты все возможные зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а, значит, Министерство согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем соответствующие доводы заявителя об отсутствии его вины подлежат отклонению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления административного органа серии 63 АА № 094611 от 03.12.2012 о о привлечении Министерства к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Нарушений административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что конкретных предусмотренных законом (статья 2.9 КоАП) оснований для освобождения общества от административной ответственности заявитель не привел, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Согласноп. 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, чтоКоАПРФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5КоАП РФ). Поэтомусудья, орган, должностное лицо невправеназначитьнаказаниениженизшегопредела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применитьнаказание, не предусмотренноестатьей 3.2КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере санкции ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом вынесено законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34230/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 марта 2013

Поиск в тексте